Латинская Америка, План раздела ООН 1947 года и деколонизация

7 июля 1937 года Комиссия Пиля представила свой доклад Лиге Наций, в которой обосновала необходимость раздела Палестины. «Национальный дом стремится ускорить темпы своего развития не только из-за желания евреев бежать из Европы, но и из-за опасений относительно будущего Палестины», – говорится в докладе. В контексте Декларации Бальфура 1917 года, которая была включена в состав британского мандата, раздел был следующим этапом сионистской колониальной деятельности.

С тех пор ООН изобрела годовщину своего катастрофического Плана раздела – «Международный день солидарности с палестинским народом», который отмечается ежегодно 29 ноября. По правде говоря, ООН создала оболочку, скрывающую тот факт, что она предоставила колониализму важную политическую платформу, позволяя идеологии и ее реализации угнетать палестинский народ.

После рекомендаций Специального комитета ООН по Палестине (ЮНСКОП) о разделе, как и в его отчете от 1 сентября 1947 года, Генеральная Ассамблея ООН быстро продвинулась к предложению, и 29 ноября 1947 года была одобрена резолюция 181, приведшая в действие концепцию парадигмы двух государств, которая преследует Палестину до сих пор. Голосование прошло при 33 голосах «за», 13 «против» и 10 воздержавшихся.

Примечательно, что 13 из 33 голосов за раздел были из Латинской Америки в результате интенсивного лоббирования Гватемалы, представитель которой в ООН Хорхе Гарсиа-Гранадос также был одним из членов ЮНСКОП. Лоббирование Еврейского агентства нашло отражение в составе ЮНСКОП – Гарсия-Гранадос был не единственным представителем, который рекомендовал раздел в рамках органа ООН, а также руководил внешней политикой своих стран по разделу. Однако, учитывая, насколько решающим было голосование в Латинской Америке для Израиля, Гватемалу регулярно называют одним из первых союзников Израиля.

Несмотря на то, что большинство населения Гватемалы является коренным, Гарсия-Гранадос выступил за колониальное завоевание, отражая испанский колониализм в регионе и в Гватемале; последнее началось в 1524 году.

«Невежественному большинству, – заявил Гарсиа-Гранадос в ООН, – нельзя позволять навязывать свою волю. Миллион прогрессивных людей не должны быть игрушкой нескольких главарей, которых поддерживают миллионы людей, придерживающихся менее продвинутых идей». В 1947 году эта концепция не была чуждой среди государств-членов ООН, многие из которых все еще владели колониями или чьи общества находились под влиянием колониализма поселенцев.

Гватемала была первой страной, признавшей Израиль в мае 1948 года, когда она провозгласила независимость в ходе этнической чистки Палестины. Гарсия-Гранадос также был первым послом Гватемалы в Израиле. Исторические связи с Гватемалой, которые Израиль превозносит, особенно показательны в эпоху Рейгана, когда Израиль снабдил гватемальских военных оборудованием для наблюдения, что способствовало резне коренных народов майя в начале 1980-х годов под военной диктатурой Эфраина Риоса Монтта.

К тому времени Израиль уже заработал себе репутацию того, кто сделал шаг назад в вооружении латиноамериканских диктатур, накопив свой опыт в результате слежки и этнической чистки палестинского населения. «Единственный тип режима, которому Израиль не будет помогать, – антиамериканский», – заявил бывший член израильского Кнессета, тем самым эффективно увязав колониальные и империалистические интересы.

В то время как шесть латиноамериканских стран воздержались при голосовании, Куба выделялась в качестве исключения своей антиколониальной позицией и голосованием против Плана раздела ООН. Д-р Эрнесто Дихиго, представитель Кубы в ООН, начал с последствий Декларации Бальфура, чтобы показать, что Великобритания не имеет права завещать сионистскому движению землю, которой она не имеет права распоряжаться. В этом вступлении Дихиго отметил, что раздел противоречит принципу самоопределения людей, закрепленному в Уставе ООН. «Мы торжественно провозгласили принцип самоопределения народов, но с большой тревогой видим, что, когда приходит время реализовать его, мы забываем о нем».

Куба призвала к коллективному решению судьбы еврейских беженцев, выступая против избирательного выбора Палестины. «Не говорите нам, что иногда мы должны принимать политическое решение, даже если оно несправедливо, потому что мир и сердечность между народами не могут быть основаны на несправедливости», – подчеркнул Дихиго.

Дихиго занимал пост министра иностранных дел Кубы во время недолгого президентства Карлоса Приоса, с 1950 по 1951 год. Он продолжал служить первым кубинским послом в США с января 1959 года по февраль 1961 года. Позиция Кубы примечательна, поскольку она отражает революционные принципы антиколониализма, даже до нападения на казармы Монкада, совершенного Движением 26 июля во главе с Фиделем Кастро. Однако Приос признал Израиль в 1949 году, а Куба разорвала дипломатические отношения с Израилем только в 1973 году, после встречи Движения неприсоединения в ООН.

Антиколониальная позиция стала более заметной после революции, когда Куба взяла на вооружение свой собственный бренд интернационализма, поддерживая право на освобождение. В июне 1959 года аргентинский революционер Эрнесто Че Гевара посетил Газу, что открыло путь для участия Кубы в палестинской антиколониальной борьбе.

Спустя десятилетия две поляризационные политики, сформированные Гватемалой и Израилем, были омрачены парадигмой двух государств, корни которой уходят в раздел. Однако связь между Планом раздела 1947 года и структурой двух государств проводится редко, особенно после подписанных в Осло соглашений, которые закрепили территориальную гибель Палестины.

В то время как в Латинской Америке произошел пропалестинский сдвиг, по мере того как люди переживают историческую травму, полученную в результате военной диктатуры, поддерживаемой США и снабжаемой израильским оружием, План раздела 1947 года утратил свое влияние и на остальную часть международного сообщества. Убежденные сторонники Палестины, такие как Венесуэла и Боливия, наряду с Кубой, присоединились к компромиссу о двух государствах в соответствии с международным консенсусом. В случае Кубы, в частности, это представляет собой отход от того, за что выступал ее представитель в ООН в 1947 году, поскольку политика двух государств поддерживает защиту колониального проекта Израиля.

Куба была одной из первых стран, признавших Организацию освобождения Палестины (ООП) в тот же год, когда она была основана, в 1964. Демократический фронт освобождения Палестины (ДФОП) и Народный фронт освобождения Палестины (НФОП) также извлек выгоду из кубинско-палестинских отношений в плане подготовки партизан. Куба считала, что антиколониальная борьба Палестины соответствует борьбе самой Кубы против американского империализма.

В 1988 году Ясир Арафат объявил о принятии ООП парадигмы двух государств посредством «Декларации независимости», которая привела к молчаливому принятию израильского колониализма. Хотя Куба до сих пор не восстановила связи с Израилем – позиция, которую в последние годы придерживались также Боливия и Венесуэла, – инициативы ООП в отношении дипломатии, возможно, способствовали тому, чтобы Куба перешла к подходу, который может быть воспринят как противоречивый с точки зрения тезиса 1947 года против раздела и его более поздняя позиция помощи палестинцам в их антиколониальном сопротивлении.

Чтобы действительно добиться солидарности с палестинским народом, необходимо вернуться к позиции Кубы 1947 года. План раздела ООН использовал прагматизм для поддержки сионистской колонизации до такой степени, что теперь он опровергает все возможные альтернативы компромиссу о двух государствах. Многие палестинцы призвали к созданию единого демократического государства, основанного на деколонизации и равных правах для всех. Выбор стоит между поддержкой колониальной экспансии Израиля и фактической аннексией и поддержанием легитимности деколонизации, которую ООН проповедует, но исключает, когда дело касается Израиля. Куба стала отличной отправной точкой, и она может снова сыграть важную интернациональную роль, если сделает выбор в пользу отстаивания революционных ценностей вопреки ошибочному и проколониальному международному консенсусу.

Источник