Кто контролирует финансовые потоки?

Эдвард Люттвак более 30 лет назад ввел термин «геоэкономика», и его смысл заключался в том, что в новую эпоху после «холодной войны» преимущественное значение имеют экономические и финансовые инструменты. В подтверждение этому тезису приводились возможности транснациональных корпораций, крупных международных банков, бирж и различных спекулятивных продуктов, которые с легкостью могли разрушить национальные государства или, как минимум, сделать их уязвимыми.

С переходом на электронные платежные системы и цифровую экономику этот тезис стал еще более актуальным. Более того, в мире продолжают доминировать монополии американских компаний, занимающихся валютными переводами. Такие гиганты, как PayPal и Western Union, не только получают сверхприбыли, но имеют возможность контролировать данные миллионов граждан по всему миру, за что вместе с другими американскими IT получили название «Силиконовой мафии».

Имели место случаи, когда средства клиентов были просто заблокированы под надуманным предлогом – и это делается в целях финансового принуждения и введения «серых» неофициальных санкций против граждан России.

Институциализированные международные организации вряд ли будут выступать на стороне интересов граждан России и русского государства. Взять, например, ФАТФ (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег), которая разрабатывает рекомендации для национальных законодательств, чтобы противодействовать финансовым преступлениям. Впервые эти рекомендации были разработаны в 1990 году. В дальнейшем они неоднократно пересматривались и дополнялись, например, в 1996 и 2003 годах. На сегодняшний день они являются международным стандартом по противодействию отмыванию денежных средств. На их основе строятся национальные законодательства.

Но сама ФАТФ является организацией, представляющей интересы западного мира. Она была учреждена «семеркой» при участии Европейской комиссии в ходе Парижской встречи G7 в июле 1989 года. Секретариат ФАТФ расположен в штаб-квартире Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в Париже. При этом ФАТФ независима и не входит в структуру ОЭСР или какой-либо другой международной организации. В ФАТФ входят 37 юрисдикций и 2 региональные организации, представляющие большинство крупных финансовых центров во всех частях земного шара. Но, согласно Резолюции Совета Безопасности ООН № 1617 от 2005 года, рекомендации ФАТФ классифицируются как международные стандарты, обязательные для исполнения всеми государствами-членами ООН.

Россия поставлена на процедуру стандартного мониторинга, предусматривающую представление регулярных отчетов. Следующий отчет об эффективности российской системы ПОД/ФТ будет представлен в феврале 2023 года. Поэтому, в рамках данной системы, Россия, скорее всего, вынуждена находиться в подчиненном положении, а не формировать свою повестку.

Есть определенные тонкости. Например, Нидерланды (в состав которых входят сами Нидерланды, Аруба, Кюрасао и Сен-Мартен) являются членом ФАТФ. Таким образом, Нидерланды, Аруба, Кюрасао и Сен-Мартен вместе являются членами ФАТФ. Однако острова Джерси и Гернси, а также остров Мэн, которые являются зависимыми территориями Великобритании, не являются членами ФАТФ. Это дает им возможность быть центрами отмывания средств, в том числе из самой Великобритании, но Лондон не несет за это ответственности.

Сейчас в сером списке ФАТФ находятся страны, связанные с офшорными манипуляциями, такие как Багамы, Панама, Барбадос и Ямайка. Есть государства, где идут боевые действия – Сирия и Йемен. Но в этом списке также есть и Исландия. Вероятно, здесь было политическое решение (можно вспомнить финансовый кризис, который ударил по стране из-за действий банкиров, которые потом сели на скамью подсудимых).

В ЕС существуют свои механизмы контроля за денежными потоками. Показательно, что Британия сейчас задумывается о разработке нового подхода, направленного на контроль финансовых активов. В Британии уже существует Economic Crime Plan, но этого, видимо, им кажется недостаточным.

Лоббируется принятие реформ, которые должны иметь международное влияние, под видом того, что Великобритания должна иметь соответствующую репутацию, поскольку является глобальным финансовым центром. Следовательно, правительство признает ее местом назначения или посредником для значительной части отмываемых доходов от коррупции, клептократии и других финансовых преступлений во всем мире (беглые олигархи из России тоже предпочитают Британию).

Есть мнение, что Лондон должен увеличить инвестиции в SOCNet – правительственную сеть международных консультантов по незаконным финансам, а проблемы, связанные с незаконными финансами, должны занимать центральное место в работе сотрудников посольств и высоких комиссий по всему миру. Такие места, как Отдел по борьбе с международной коррупцией Национального агентства по борьбе с преступностью и Международный координационный центр по борьбе с коррупцией, должны получить инвестиции, необходимые для увеличения их влияния, а Великобритания должна использовать свои ведущие разведывательные возможности, чтобы реально способствовать усилиям по выявлению и изъятию незаконных финансовых средств.

Если будет сделано что-то подобное, британская разведка и финансовые агенты под дипломатическим прикрытием начнут проводить операции по всему миру. С учетом установки британских спецслужб на противодействие России и Китаю (особенно Китаю с его огромными финансовыми активами), данная стратегия может принять агрессивный характер.

Но очевидно, что для обеспечения своего финансового суверенитета и защиты средств Россия должна создать аналогичные структуры. Во-первых, деятельность PayPal, Western Union и им подобных компаний должна быть подотчетна российским органам власти – и при нарушении прав российских граждан должны применяться соответствующие штрафы и санкции. Во-вторых, нужна большая прозрачность в отношении иностранных, особенно западных, инвестиций. В-третьих, нужно пересмотреть подход к участию в международных организациях: если в чем-то интересы России будут ущемляться, есть повод приостановить в них свое членство. В-четвертых, пора подумать о формировании не‑западной мониторинговой организации, которая бы руководствовалась принципами суверенитета и справедливости, а не ростовщичества и неолиберальной политики.