Кортунов предлагает сдаться

30.10.2020
 России предложили заключить новый Брестский мир с Западом. Предложил не кто-нибудь, а генеральный директор и член Президиума Российского совета по международным делам (РСМД) Андрей Кортунов.

Возглавляемая им организация позиционирует себя в качестве ведущего объединения российских международников. В учредителях: МИД России, Минобрнауки, Российский союз промышленников и предпринимателей, РАН и агентство «Интерфакс». Заседания РСМД посещает министр иностранных дел Сергей Лавров, в президиуме – пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Тем более странной для неосведомлённого читателя кажется его статья «Перемены на западном фронте? Как выборы в США изменят отношения России и Европы».

Заканчивается этот опус, в основном рассматривающий перспективы победы Джо Байдена, таким рефреном:

«…Победа Байдена могла бы обозначить важную точку поворота в развитии системы международных отношений первой четверти XXI века. Поворота от накопления в системе элементов нестабильности и хаоса к постепенной, пусть медленной и непоследовательной, системной стабилизации».

И далее:

«Такой поворот, вне всяких сомнений, означал бы новую реальность и для Москвы. Реальность более чем сложную, ставящую под сомнение некоторые из устоявшихся в России представлений о том, в каком направлении развивается мир и чьи паруса наполняются ветром истории. Продолжая аналогию с военной историей, можно предположить, что в этой реальности идея нового Брестского мира для России уже не казалась бы полностью абсурдной».

Предложение капитуляции

Чтобы понять до конца идею, нужно напомнить, чем закончился предыдущий Брестский мир 1918 года, подписанный большевиками и Центральными державами и обусловивший выход России из Первой мировой войны. Итогом его стала потеря 26% земель Европейской части страны, колоссальное геополитическое отступление с территорий Прибалтики, Украины, Белоруссии и Закавказья. Также Брестский мир стал важным фактором антибольшевистской мобилизации «белых», увидевших в большевиках «предателей», отдающих русские земли германцам и туркам.

Предложение нового «Брестского мира» — это предложение капитуляции. Это отлично понимает любой человек минимально сведущий в истории. Какие территории сейчас должна оставить Россия? Аналогия с 1918 годом подсказывает, что всё те же: сейчас это Новороссия, Крым, Закавказье, отказ от любых претензий на влияние в Белоруссии и на Украине. Тем более, что именно сейчас на этом «евразийском фронтире» снова неспокойно.

Однако, важен и геополитический контекст. Брестский мир 1918 года заключался между континентальной Россией и Германией против атлантистской Антанты. Может быть, господин Кортунов предлагает договориться с Европой против США? Отнюдь, он предлагает заключить Брестский мир в случае восстановления «трансатлантического единства» и победы Джо Байдена. То есть, капитулировать перед объединённым Западом, НАТО (как ключевой структурой «трансатлантического единства»).

Безосновательные утверждения

«Демократы готовы если не к вечному миру, то, как минимум, к устойчивому перемирию с Европой; они определенно настроены на объединение со Старым Светом в борьбе с набирающими силу общими геополитическими противниками», — справедливо отмечает господин Кортунов.

Однако он не предлагает укреплять суверенитет России, объединяться с другими цивилизационными центрами в борьбе за многополярный мир. Нет, генеральный директор РСМД заявляет, что никакой многополярности нет и быть не может, а потому нужно склонить голову перед глобалистским проектом Запада.

«Даже частичное восстановление трансатлантического единства — удар по уже привычной и удобной для российского руководства картине мира. Новая, пусть сугубо временная консолидация Запада никак не вписывается в официальный кремлевский нарратив о неуклонном движении международной системы в направлении многостороннего (полицентричного) миропорядка. Да и вообще тезис о неизбежном наступлении «постзападного мира» несколько теряет свою прежнюю убедительность», — утверждает Кортунов.

На чём основаны такие утверждения — непонятно. Россия говорила о многополярности как цели и тенденции будущего мироустройства задолго до «разрушения» (весьма относительного пока) трансатлантического единства при Трампе. Как минимум, с Мюнхенской речи президента Путина в 2007 году. Картина мира с Западом, объединённым против России, была как раз привычной для России долгие годы, особенно в период после воссоединения с Крымом. Да и при Трампе санкционное и военное давление никуда не исчезало, а лишь возрастало. Где здесь удар по «привычной и удобной» картине мира?

Наконец, тезис о наступлении «постзападного» мира подтверждается растущим могуществом и самостоятельностью Китая, Индии, Турции, даже Саудовской Аравии; расширением военно-дипломатического присутствия России в других регионах мира. Это гораздо убедительнее, чем предполагаемые договорённости между Байденом и европейскими лидерами, которые, по Кортунову, должны, видимо, остановить эти процессы или повернуть их вспять. Байдену, для начала, ещё нужно избраться, а потом ещё и договориться с Европой.

Создаётся впечатление, что господин Кортунов нашёл удобный повод спроецировать на мировую политику свои личные желания и убеждения, утверждая, например, что «победа Байдена — своего рода допинг для упрямых сторонников тех самых западных либеральных ценностей, которые в Москве уже успели объявить безнадежно устаревшими».

Не всё ещё потеряно, говорит руководитель РСМД, то, что вы принимали за многополярность – было, по его словам, всего лишь «накоплением в системе элементов нестабильности и хаоса», а теперь всё возвращается на круги своя «к постепенной, пусть медленной и непоследовательной, системной стабилизации» с вечным Байденом во главе.

Шестая колонна

В биографии Андрея Кортунова на сайте РСМД есть внешне не примечательная строка «возглавлял ряд российских общественных организаций и фондов в сферах высшего образования, общественных наук и социального развития».

Редакторы сайта скромно упустили, что речь идёт в том числе о проектах фонда Сороса*, организации признанной нежелательной в России, и об американском фонде «Евразия» — и его преемнике под названием «Новая Евразия».

Не указано и то, что фонд «Евразия» прославился на всю страну в 2006 году, когда фигурировал в знаменитом скандале со «шпионским камнем». Тогда в эфире телепередачи Аркадия Мамонтова показали, как сотрудники британского посольства использовали замаскированное под камень устройство для связи с завербованным россиянином. Эти же сотрудники, как утверждалось, переводили деньги от посольства фонду «Евразия».

Кстати, в списке учредителей фонда «Новая Евразия», где Кортунов был руководителем до последнего времени, значились всё тот же американский фонд «Евразия», фонд «Династия» российского оппозиционного бизнесмена Дмитрия Зимина и фонд бывшего генсека НАТО Хавьера Соланы. Последнего старшее и среднее поколение россиян хорошо помнит по бомбёжкам Югославии 1999 года.

Однако господин Кортунов не только сумел с такой биографией выйти сухим из воды, но и возглавить экспертную организацию под патронатом МИД. Складывается шизофреническая картина. Руководитель Службы внешней разведки России Николай Патрушев утверждает, что «координаторами деструктивной деятельности на территории России являются Госдепартамент США, Агентство США по международному развитию, американский Совет по международным отношениям, ведущие американские неправительственные организации», в том числе – Фонд Сороса. Однако российское внешнеполитическое ведомство доверяет международную экспертизу человеку, тесно связанному с этими самыми западными НПО.

Это очередное свидетельство того, что позиции либеральных глобалистских сетей влияния, находящихся на верхних этажах российской власти и в экспертной среде, удивительно сильны. Даже прописанная миссия РСМД —«Содействие процветанию России через интеграцию в глобальный мир» и такие фигуры в руководстве организации как Герман Греф, Игорь Юргенс или Пётр Авен говорят сами за себя.

Теперь, выступая от лица либеральной шестой колонны, господин Кортунов предлагает подписать капитуляцию перед Западом. Брестский мир 2.0 и даже хуже. России, в таком случае, угрожает не только потеря влияния и вызовы в сфере безопасности из-за сдачи позиций НАТО. Очевидно, что, как и в 1918 году, такие уступки способны дестабилизировать внутриполитическую ситуацию. Ради чего предлагается рискнуть? Ради «интеграции в глобальный мир»? Потому что «ветер истории» оказывается, «наполняет» либерально-глобалистские паруса?

Даже если бы это было так, вопрос стоит ставить совершенно иначе: куда на всех парусах движется этот корабль либерального человечества – и по пути ли России с ним в пучину моральной деградации, цифрового рабства, отказа суверенитета, этнической, религиозной и национальной идентичности?

__

* Фонд «Открытое общество» (Open Society Foundation) — организация, деятельность которой признана нежелательной на территории РФ по решению Генеральной прокуратуры от 26.11.2015