Конструирование отчужденных масс

До недавнего времени лежавшие в кротости и бессмысленной праздности широкие слои масс теперь пробудились к действию в кипении ужасающего кошмара. «Прогрессивная» демагогия не делает различия между объективными и субъективными правами — все есть права, а отсутствие прав считается непреодолимым препятствием на пути к всеобщему счастью, имеющему три прочных опоры, на которых оно намерено покоиться в истории: жертвенность, повиновение единой вере и бедность, которые издревле считались высшей добродетелью. Таков план владельцев мира, к удовлетворению скупых «левых».

До кризиса 2008 года «левые» были сторонниками профсоюзов и чувствовали себя хорошо. С этого дня они стали плаксивыми, громкими и чрезмерными; то есть начали возмущаться. Если и было что-то положительное в этом фиаско, которое началось с банкротства Lehman Brothers и краха модели развития недвижимости в Соединенных Штатах, так это то, что оно показало, что знаменитое «государство всеобщего благосостояния», канонический ориентир для всех социальных демократий планеты, было нежизнеспособным в условиях спекулятивной экономики.

В предыдущие десятилетия и вплоть до этого момента «левые» и западные неопрогрессивные движения, как только они фактически отказались от какой-либо стратегической цели, утвердились в своего рода Pax Romana внутри капиталистической системы, посвященной преобразованию повседневной жизни и обычаев, в соответствии с мелкобуржуазной идеологией 1960-х годов, и, таким образом, пришлись по вкусу, в частности, французским, итальянским и испанским прогрессистам.

Важно было уже не совершить революцию — невозможную среди многих, — а сделать так, чтобы она выглядела так, как будто она уже сделана или совершается. Таким образом, хороший «левый» боевик того времени был одновременно и теоретиком, внимательным к вежливости и социальному этикету, к обязательному использованию так называемого инклюзивного языка и к политкорректности во всех ее аспектах; и он также был сдержанным жизнерадостным человеком, сведущим в гастрономии и энологии, в фильмах Вуди Аллена и Педро Альмодовара и в детективных романах, особенно в романах Васкеса Монтальбана.

Допуская его противоречия — не очень возмутительные в скандально неблагодарном мире — прогрессист 1980-х и 1990-х годов прошлого века без энтузиазма жил между смехом Movida Madrileña, между почти культурным плутовством Ruta del Bacalao и щедростью отделов культуры городских советов. Испания была местом для празднества.

Но все хорошее когда-нибудь заканчивается, и эта мечта неугомонных горожан не могла быть исключением. Впечатляющий крах устоявшейся модели благосостояния привел к дискредитации социал-демократии — столь внезапному и ожесточенному, что едва ли временному, — и к появлению новых политических формаций «слева» от ИСРП и КПВ, которые массово тащили за собой ранее коллективизированные социальные сектора, которые чувствовали себя маргинализованными — потому что таковыми были — при распределении гонораров системы. Общими для этих первых участников были ставка «все или ничего», поскольку им было нечего терять, и у них было почти полное отсутствие опыта и теоретической подготовки. С тонким догматизмом, типичным для тех, у кого мало идей и кто отчаянно цепляется за них, этот поток протеста и непримиримости породил новую парадигму неопрогрессивной приверженности — массы пользователей условного «Твиттера», неспособных прочитать более 140 символов подряд; токсичных феминисток, путающих грубость с беспечностью и пьянство с женской раскрепощенностью. Короче говоря, людей без определенного направления, хотя и очень обиженных на систему.

Как и четыре десятилетия назад, сегодня, после тех первых волнений, конформизм внутри системы обретает свои формы повседневной жизни и устанавливается как альтернатива невозможности изменить что-либо существенное, а также как способ жить так, как будто все меняется. 

Разница между примитивными «левыми», которые переработали свои революционные предложения, чтобы превратить их в рутинный опыт, и этим последним поколением мобилизованных людей, на мой взгляд, двояка. Первые принимали душ каждый день, а вторые — раз в две недели или около того. И новые антисистемные типы, как это ни парадоксально, совпадают в своих рецептах исправления мира с глобалистскими элитами, управляющими глубинными шестернями устоявшегося порядка. Их сентиментальная привязанность к таким персонажам, как Грета Тунберг, Цукерберг, Бейонсе или Камала Харрис, их эстетические отсылки, собранные в контенте телевизионных платформ, таких как Netflix или HBO, их экологическое мнение симметрично дискурсу крупных энергетических компаний, их извинения за общественное здоровье, которые, кажется, скопированы из рекламного проспекта какой-то медицинской страховой компании, говорят нам не столько об их теоретической слабости, сколько о том, что у традиционных «левых» осталось мало места для артикуляции альтернативных дискурсов, и о том, насколько глубоко эгалитарная пропаганда элиты проникла в некритически мыслящую массу — почти во всем мире. Ибо, по сути, элиты хотят, чтобы мы были равными. Бедные и равные, приспособленные к нестабильности, обездоленные в поисках и, возможно, сохранении ничтожных рабочих мест. Взамен всемогущие предлагают своим пастырям полный пакет нового эмоционального благополучия: Интернет по разумной цене, социальные сети, где каждый является кем-то — настолько, насколько он хочет, чтобы убедить себя в том, что он — кто-то, блестящие «антифашистские» лозунги против неблагозвучного и идеологически безупречного содержания в любимых сериалах.

Это все, что есть на данный момент. Превзойти этот новый моральный бунт масс будет так же сложно или так же просто, как прогнать их с дивана и из профиля TikTok. Я имею в виду, неизвестно, будет это или не будет, потому что никогда не знаешь наверняка.

Источник