Кому на самом деле нужна война на Донбассе?

Против России организована мощнейшая информационная кампания западных СМИ: на этот раз Москву пытаются обвинить в нападении на Украину и организуют один фейк за другим. В частности, агентство Bloomberg уже дважды вбрасывало дезинформацию: сначала они опубликовали новость о начале «российского вторжения» 5 февраля (за что потом извинялись), а затем предвещали «нападение» 15 февраля. Другие СМИ не отстают от тренда: Politico говорили о якобы готовящейся российской «атаке» 16-е февраля, а The Sun даже спланировали график нападения России - 04:00 мск. То есть, заголовки и фейки готовятся заранее, а потом медиа либо делают правку текстов в режиме реального времени, либо извиняются за «ошибку».

Но то, что это всего лишь «ошибка», говорить не приходится, поскольку яркие русофобские заголовки появляются одновременно с громкими заявлениями официальных лиц на Западе. К примеру, советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что Россия «может напасть на Украину в любой момент», и даже до окончания Олимпиады в Пекине.

На фоне западной антироссийской истерии возникает закономерный вопрос: кому на самом деле нужна война на Донбассе? Кто же провоцирует Россию вступить в военные действия и зачем? Эту тему обсудили российские и зарубежные эксперты, журналисты и блогеры в ходе конференции «Геополитическая война Запада против России: украинский кейс», которая состоялась 15 февраля в Общественной Палате РФ.

Зачем Западу война?

Директор фонда «Исследования проблем демократии», член ОПРФ Максим Григорьев подчеркнул, что информационная кампания западных СМИ «находится на грани абсурда», и на фоне подобных вбросов доверия к западным странам становится все меньше и меньше. «Причем эта кампания уже сама проигрывает, как и западные страны: постоянно передвигающиеся даты вторжения, рассказы о нападении «в ближайшее время», - отметил Григорьев.

Директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин подчеркнул, что искусственное нагнетание войны на Донбассе – свидетельство о том, что война нужна именно Западу.

Западу нужна война по нескольким причинам, продолжил Коровин. «Во-первых, война отбросит Россию от Европы и создаст колоссальное количество проблем в выстраивании геополитической оси, которая время от времени начинает наклевываться, и попытки ее реализовать происходят практически каждое десятилетие, - сказал эксперт.

Вторая причина, по его оценке – это формирование общего врага Запада.  Когда-то таким врагом был назначен международный терроризм и радикальный исламизм, однако возникли сложности с субъективизацией противника. И если абстрактный «международный терроризм» трудно выставить внятным врагом, то в случае с Россией сделать это легко. И третья причина – крах консолидации НАТО.

Между тем, внутри самой Европы растет недовольство происходящим. Коровин напомнил о европейских протестах: во Франции это были массовые протесты «желтых жилетов», в Германии – митинги за защиту семейных прав, а в США бедствующие слои населения требуют доступное образование и медицину.

Таким образом, резюмировал эксперт, Западу эта война «остро необходима».

«Если мы просто перестанем реагировать на то, что происходит на Украине – Украина станет плацдармом для продвижения вооруженных сил НАТО, - сказал он, а с точки зрения геополитики, при непосредственном столкновении цивилизации Суши (где находится Россия) и цивилизации Моря (Запад) - война неизбежна». И во избежания войны между противниками должна быть территория-буфер.

По прогнозам политолога, отстранение России от происходящего на Донбассе грозит геноцидом местного населения, а далее Запад может заявить претензии и на Крым (что также спровоцирует войну). Таким образом, мы оказались «в ситуации концептуального тупика», поскольку и  не хотим войны, и не можем уклониться от нее по геополитическим законам. 

Эксперт Международного Евразийского движения Дарья Платонова обратила внимание на то, что возможная война нацелена на слом российско-европейских отношений. «Война, которая разыгрывается на геополитической карте (на Украине), развертывается с целью разорвать мосты взаимодействия между Россией и Европой», - подчеркнула она.

Политолог напомнила о важном в контексте украинской ситуации термине «санитарный кордон» - это пространство, которое блокирует взаимодействие двух полюсов (Хартланда и Римланда).

При этом, продолжила Платонова, европейцы все острее чувствуют необходимость перемен, и глобалистская повестка перестает быть мейнстримом в политике. «В последнее время мы видим, как европейские народы начинают пробуждение и выход из-под гегемонии глобалистов. Об этом свидетельствуют «Желтые жилеты», конвои свободы и ряд манифестаций, сконцентрированных вокруг традиционных ценностей и определенной критики глобализма – который уже не является мейнтримным в Европе», - отметила эксперт. Она добавила, что структуры НАТО подвергаются как «слева», так и «справа» в Европе.

«Неудивительно, что давление США и западного глобалистского мира усиливаются – не только в военной области через поставки Javelin – но также и в информационной, дипломатической, политической. Против РФ ведется гибридная война», - сказала она.

Эксперт обратила внимание на активацию информационно-психологических операций против России: фейки, вбросы, политические заявления. К примеру, в МИД Великобритании есть целый отдел по борьбе с «российской дезинформацией», который по сути дела является отделом по наступательным информационно-психологическим операциям.

«Сегодняшняя ситуация войны предполагает и мировоззренческое противостояние. Мы имеем дело с двумя позициями в международных отношениях: Россия представляет позицию реализма (когда геополитические интересы превыше всего), в то время как «коллективный» Запад (хотя, мне кажется, он уже давно не коллективный) представляет собой вопросы битвы за ценности; модель, которую нам предлагает Запад, это антитрадиция, это ценности фейкового равенства, меньшинств, эгалитаризма и прав человека».

Необходимо продумать мировоззренческий ответ России: что мы могли бы противопоставить в ценностном отношении, заключила политолог.

Отчасти на эти вопросы отвечают «Дети Донбасса» - новый фильм итальянских режиссеров Луки Беларди и Майи Ногради, которые недавно, после личных визитов ДНР и ЛНР, выпустили свой новый документальный фильм о жизни в республиках. В ходе конференции они представили фрагмент другого важного фильма о Донбассе - «Тихо! Идет спектакль». Как отметила Ногради, возможно, сегодня «искусство - последний способ защитить идентичность». Беларди также обратил внимание на то, что изображение в СМИ – часть войны, и в нынешних условиях есть риск, что «это будет война между правдой и ложью.»

«Информационные террористы» Запада

Генеральный директор телеканала «Санкт-Петербург», член ОПРФ Александр Малькевич отметил, что Запад решает собственные экономические задачи за счет нагнетания ужаса от «российской угрозы». «Мы видим ситуацию, в которой мы понимаем, что мы ни в чем не виноваты, - отметил он, - Качественно нагнетается ужас в западных СМИ, обилие фейков, которое мы уже не в состоянии учесть».

Он напомнил о расследовании против наших телеканалов за рубежом, включая Russia Today, в то время у нас в России продолжают активно публиковаться про-западные СМИ (как «Радио Свобода»). «У нас в стране работают информационные террористы Запада против нас – а мы на это не реагируем, - подчеркнул Малькевич, - Мы обязаны защитить свои границы, свой суверенитет». При этом следует постараться проводить подобные кампании без репутационных потерь, чтобы не предстать «империей зла», добавил Малькевич.

Итальянский аналитик, антрополог, публицист Элизео Бертолази подчеркнул, что пропагандистская фаза войны предваряет вооруженную фазу: по факту, к военным действиям на Донбассе уже все готово, и на Западе только ждут старта.

Далее, отметил Бертолази, несмотря на все старания, любые попытки России доказать собственную правоту в западных СМИ не отражаются. «Что бы ни делала РФ, это не имеет значения. Все усилия по урегулированию, не важно – медийный образ России это «агрессор», - отметил Бертолази. Он также напомнил о двойных стандартах: когда происходят такие бойни, как сжигание дома в Одессе с многочисленными жертвами, то на подобные вещи Запад закрывает глаза. «И где Запад с его демократией? Это позор Европы», - сказал эксперт.

«Войну можно прекратить, когда этого желают обе стороны», - заключил он.

Главный редактор портала Geopolitica.ru Леонид Савин обратил внимание на большое количество фейков в информационном пространстве. «Вражеские СМИ – мы их видим, их легко идентифицировать – Bloomberg, NYT, Washington Post, - сказал эксперт, -  Но есть масса других СМИ, которые работают в дружественных или нейтральных странах – т.н. прокси (близкое к «серой зоне» или «гибридной войне» понятие). Наши враги используют определенную группу людей, свою агентуру, чтобы влиять на умы и сознание в странах, которые к нам дружественно относятся».

В частности, Великобритания потратила немало средств целенаправленно на спонсирование таких проектов. «Стратегическая цель – демонизация образ России», - отметил Савин.

К примеру, в Сербии, дружественной нам стране, тоже есть русофобские медиа. Другие примеры – индийские СМИ, ряд из них дружественные и выступают за сотрудничество с Москвой, а ряд - откровенно против РФ.

Он обратил внимание на двойные стандарты Запада, когда тот «защищает» тот или иной народ в ходе конфликта, а Москве не позволяют делать то же самое на Донбассе.

«У западных стран, США есть доктрина «ответственность защищать». Она неоднократно использовалась – в Гаити в 1994 году, во время Первой югославской войны, во время косовского кризиса в 1999 году, в Ливии… То есть, им можно защищать людей под разными предлогами, а нам почему-то на Донбассе нельзя. Такая логика, по крайней мере, попадает под действие двойных стандартов. В этом отношении, конечно, Россия может и должна открыто заявить, что мы тоже имеем право защищать», - заключил Савин.

Роль транснациональных организаций

Писатель, художник и философ-русист, сотрудник RAI по русско-советской тематике, автор ряда радиопередач, автор и режиссер двух документальных фильмов об СССР, автор книги "Московский маятник" Мауро Беларди обратил внимание на то, что во многих странах действуют, с одной стороны, национальные элиты, а с другой - транснациональные организации – и их соотношение в разных странах сложилось по-разному. К примеру, в России национальная власть довольно прочная, но при этом финансы контролируют не они, считает он. В США, в свою очередь, мощная национальная элита, но и транснациональная не менее сильна – ведь «сами США ялвяются сотворением международных банков», отметил Беларди.

Он обратил внимание, что в США сменяются президенты с финансистов (Хиллари Клинтон или Барак Обама) на националистов (как Дональд Трамп), и наоборот. «И сегодня это уже угрожает взрывом», - добавил он, говоря о нынешнем режиме Байдена, который занимал высокий пост как раз во время украинского госпереворота в 2014 году при Обаме – как и Клинтон,  «личный друг Джорджа Сороса», и Виктория Нуланд, раздававшая печенье на Майдане. Ситуация с Украиной при Байдене вновь обостряется, как когда-то при Обаме.

«Трудно сомневаться в том, что за информационной атакой на Россию стоят транснациональные компании – не Запад», - подчеркнул Беларди, отметив, что во главе элих элит стоят всего несколько богатых семей Европы и США (которые обобщаются как кланы Ротшильдов и Рокфеллеров).

«Европа это не Евросоюз», - подчеркнул писатель, и напомнил, что в Европе усиливается сопротивление на фоне исчезновения средних слоев общества. По его оценке, пора собрать духовные силы на Западе и в России и нанести совместный ответный удар финансистам – в том числе, вспомнить, как ведутся культурные войны.

От холодной до горячей войны: роль США

Участники обратили особую роль на роль США в украинском конфликте – в частности, немецкий журналист Томас Рёпер обратил внимание на то, что цель американского вмешательства – «отколоть Украину от России».  В свою очередь, Тим Кёрби, американский политический обозреватель и журналист, отметил, что со времен «Холодной войны» американское общество сильно поменялось. Когда-то американцы, привыкшие к противостоянию держав и имея наследие «Холодной войны», прекрасно понимали, что «если кто-то обвиняется в преступлении – необязательно он виновен, должен быть суд, доказательства, юристы». С тех пор общество изменилось, однако сегодня мы видим некоторый возврат к эпохе «Холодной войны», в которой можно увидеть и положительные стороны. «Если мы заходим в эпоху Холодная война 2.0, от однополярного к многополярному миру, это не так плохо: для Америки было бы не так плохо», - сказал он, имея в виду возможность реабилитации идеологии отцов-основателей США и сторонников старой доброй демократии до глобалистского режима. В частности, именно Россия и Китай пытаются изменить этот мир в сторону многополярного, считает он.

Другой американский политический обозреватель Джон Марк Дуган обратил особое внимание на роль лоббистов в актуальной политике – в частности, о личных интересах семьи Байдена, замешанной в коррупционных схемах. «В США демократия умерла», - констатировал он, обратив внимание также на навязывание нетрадиционных ценностей в американском обществе, что особенно ярко стало именно при Байдене. Как отметил финнский политолог Йохан Бэкман, двумя главными трендами в США стали гомосексуализм и русофобия. По его словам, началом второго тренда можно считать происходящее в Прибалтике более 10 лет назад, когда там попытались запретить русским говорить по-русски. «НАТО – это террористическая организация», - заключил Бэкман.