Гримуар социальной инженерии

04.07.2022
Мы сталкиваемся с огромным количеством различных приемов, с помощью которых осуществляется социальный контроль и посредством которых разрушаются традиционные институты. Далее следует попытка составить каталог множества заклинаний в гримуаре наших политических элит.

Картотека любого наблюдательного культуролога к настоящему времени должна была бы накопить солидный гримуар темных заклинаний, с помощью которых власть имущие осуществляют свою социальную инженерию.

Я хочу перечислить некоторые из них, признавая, что каждый требует своего собственного детального рассмотрения, в духе внесения вклада в куда более точный словарь, позволяющий проанализировать способы, препятствующие человеческому процветанию в наш век, и сопоставить их с априорной стратегией сопротивления:

1. Изолированность, подчинение и козлы отпущения

Часто руководители оправдывают притеснение собственных подчиненных тем, что какой-то другой отдел получает от руководства больше, чем он, истощая доступные ему ресурсы. Таким образом, наше внимание переключается на другую часть организации, способствуя формированию культуры соперничества. Другой поворот винта может произойти в результате аналогичного назначения козла отпущения не другим отделом, а определенным лицом или лицами внутри (или за пределами) организации, на него перекладывается ответственность за то, что ресурсов стало меньше. В любом случае результатом является эффективное подчинение сотрудников тем решениям, которые принимаются их начальством.

Конкретнее это проявляется в профессиональном управленческом классе и его влиянии на силовиков. У нас та же динамика, что и вышеописанная, но разворачивающаяся в общественном масштабе. Фейлсоны (термин, заимствованный у определенного сегмента онлайн-левых) — это потомки родителей из среднего класса, сделавших карьеру в какой-либо области умственного труда, чьи перспективы достичь той же покупательной способности, что и у них, кажутся незначительными. Поэтому он начнет сигнализировать о своей способности к управленческой работе, контролируя общественный дискурс (обеспечивая соблюдение политкорректности), как менеджер среднего звена или сотрудник отдела кадров для культуры в целом. Это одновременно и стратегия обращения к рынку труда (к корпоративному миру «проснувшегося капитализма»), и подлинное выражение его ценностей, которые являются функцией его классового сознания.

Рассматриваемая «политика дискурса» нацелена на «козла отпущения», существование которого преподносится фэйлсону как причина культурной отсталости, а также, что менее очевидно, экономической отсталости – включая его собственную. Этот «козел отпущения» – тот сегмент общества, который больше всего привязан к унаследованным, досовременным или не-модернистским идентичностям, таким как сельские и религиозные.

Прогресс отождествляется с разрушением старых моральных норм, а также с технологическими инновациями и материальным изобилием. Таким образом, «козел отпущения» является препятствием не только для культурного или морального проекта (проекта эмансипированной субъективности, предположительно самоопределяющейся личности), но и, в более осязаемых материальных терминах, для экономического проекта. И этот экономический проект ни в коем случае не является обезболивающим средством. Считается, что это двигатель технического прогресса, который все чаще описывается со своего рода эсхатологическим пафосом как ведущий к «сингулярности».

Неспособность общества создать более прогрессивные структуры, которые положили бы конец материальным (и, предположительно, личным) бедам фэйлсона, таким образом, объясняется «козлом отпущения». В результате неудачник не будет набрасываться на структуры, которые увековечивают эти беды, или напрямую конкурировать за профессиональную управленческую работу, а скорее станет служить агентом социального контроля для дальнейшего создания условий его собственного отчуждения. Это ярко проявляется в откровенных нападках на критику массовой миграции как расистской. Конечно, такой подход молчаливо оправдывает экономическое разграбление стран третьего мира и использование их населения в качестве импортируемого человеческого ресурса, одновременно поощряя частный сектор, который не платит достаточно или не обеспечивает достаточной стабильности, чтобы позволить своим работникам создавать семьи (дешевле импортировать следующее поколение рабочих чем интернализировать издержки их воспроизводства). Политкорректный дискурс способствует экономической эксплуатации.

Любая реакция против этой динамики должна быть двоякой: 1) агрессивный отказ от дискурсивного контроля, в том числе на рабочем месте, и 2) для облегчения последнего, а также для того, чтобы дать фэйлсонам альтернативу их злополучной задаче, создание предприятий, работодатели которых отказываются участвовать в «культуре отмены» и чьи сотрудники могут восстановить свою свободу слова. Последняя должна ориентироваться на кооперативную модель, в которой сотрудники владеют долей бизнеса, поскольку это отличало бы ее от модели с высокой текучестью кадров в экономике в целом, способствуя укорененности и долгосрочному созданию сообщества вместо постоянного потока простых человеческих ресурсов.

2. Злобные мутанты

Сегодня молодых людей убеждают в том, что они ненормальны – образовательные учреждения и средства массовой информации вводят их в мучительный дискурс о «нейроразнообразии», гендерной изменчивости, сексуальных экспериментах и тому подобном. В той степени, в какой их можно убедить лично отождествить себя с этими идентичностями, они становятся уверенными в том, что традиционная религия и общины, включая их собственные семьи или предков, будут презирать их. Это менталитет того, что было описано как «злобный мутант», термин, используемый здесь без злого умысла: как описание определенной самооценки.

Придя к мысли о себе как об аномальном по отношению к человеческой норме, сформулированной традиционными институтами, субъект будет ожидать, что его отвергнут те, кто придерживается этой нормы. Его реакция заключается в том, чтобы возненавидеть их и вместо этого отдать свою верность какой-то радикальной альтернативе – какому-то проекту, который претендует на то, чтобы охватить его в его аномалии. Его решение состоит в том, чтобы охватить то, что охватывает предмет, а именно культурный проект постмодерна.

Огромное количество нишевых идентичностей (включая множество гендеров), навязываемых зумерам, лучше всего описать как антиидентичности, поскольку все они сформулированы как оппозиция предыдущим, более стабильным идентичностям (они являются функцией враждебности по отношению к «белым привилегиям», «патриархату», «гетеронормативности»). Это не так просто, как называть их сторонников «левыми идентитарными», поскольку совсем не ясно: будут ли эти идентичности развиваться после того, как их подрывная цель будет достигнута. В конечном счете они являются инструментами гомогенизации, а не примерами подлинного разнообразия.

Этой стратегии «злобного мутанта» можно противостоять с помощью традиционной инклюзивности, под которой мы понимаем милосердие и покаяние. Высмеивание тех, кто купился на абсурдную или извращенную идентичность, как склонны делать некоторые правые, укрепляет идею о том, что, стоит только человеку пойти по определенному пути, у него не будет друзей, кроме тех, кто разделяет этот путь.

Вместо этого следует четко сформулировать, что можно восстановить человеческую норму в том виде, в каком ее представляет традиция, и что инструментами для этого являются воздержание от греха (или любая другая светская формула, которую мы можем использовать) и участие в полезных практиках в контексте любящего сообщества.

3. Отложенное закрытие и неопределенные рамки

Когда мы сталкиваемся с необъяснимым – загадкой или абсурдом, которым, можно найти какое-то объяснение, – разум остается открытым и ожидает дополнительной информации, позволяющей заполнить пробелы. Однако, отказываясь предоставить это «заполнение», источник таинственной и неполной, неудовлетворительной информации – то есть средства массовой информации и правительство – может создать чувство зависимости у ожидающего, восприимчивого субъекта, всегда нуждающегося в закрытии, всегда обращающегося к этому источнику, к этому учреждению. Отложенное закрытие на самом деле изучалось как эффективная гипнотическая техника. Поэтому пророк и поэт Уильям Блейк был прав, говоря о тирании и тайне как о двух проявлениях зла. Для ясности мы можем назвать их «тиранией» и «мистификацией».

Это связано с тем, что можно было бы назвать феноменом скорости и размытости. Стремительное производство новизны в форме новостей, развлечений и потребительских товаров держит ум в постоянном ожидании, пристрастившись к стимуляции «нового» и, следовательно, слишком озабоченный, чтобы отдыхать в созерцании или размышлении. Снижение чувствительности и потребность в стимуляции снижают способность субъекта критически мыслить, синтезировать существующую информацию, а не искать новые данные. Это делает его неспособным организовать эффективное сопротивление и сформулировать интеллектуальную альтернативу господствующим структурам.

Но, помимо этого, десенсибилизация и зависимость от новизны имеют тенденцию к денатурации субъекта. Вместо того, чтобы наслаждаться ограниченным набором переживаний, постоянно обновляя это наслаждение и углубляя эти переживания, стабилизируя отношения с конкретными экзистенциальными возможностями, присущими его личности и призванию в жизни (брак с определенным человеком; практика определенного ремесла; владение определенными языками), субъект привыкает к переходу от одного опыта к другому. Например, это наносит ущерб его способности развивать долгосрочные отношения. Действительно, это будет иметь тенденцию делать любую стабильную структуру заменяемой, так что человеческие категории (национальная идентичность, пол и т. д.) начнут терять свою способность удовлетворять личность и обеспечивать ее якорем. Мы можем описать это как кажущееся размытие форм внутри движущегося транспортного средства.

Здесь сопротивление затруднительно, поскольку мы имеем дело с вызывающим привыкание качеством средств массовой информации. Воспитание, домашнее обучение и частные школы необходимы для того, чтобы молодой человек мог держаться подальше от пристрастия к новизне и вместо этого привыкать к рефлексивным, тяжелым умственным задачам и созерцательным эстетическим суждениям такого рода, которые снижают скорость и повышают интенсивность умственных (и, возможно, духовных) усилий. Это должно сопровождаться акцентом на культивирование прекрасного искусства, а не просто на создание культурных и политических комментариев.

4. Двойной смысл

Использование термина таким образом, чтобы он де-факто означал разные вещи для разных классов людей (даже если это не очевидно). Здесь мы признаем двойное значение, особенно когда понятие имеет одно значение по отношению к субъекту и другое по отношению к ролевой модели, которую он вынужден выполнять.

Поскольку субъект отождествляет успех с образцом для подражания и пытается подражать ему, чтобы добиться статуса или процветания, эти различия в значении будут сбивать субъекта с толку и препятствовать его способности воспроизводить успех ролевой модели.

Это может показаться абстрактным, но легко разъясняется с помощью примеров. Мы можем думать о «разнообразии» или «мультикультурализме». Для крупной многонациональной фирмы эти термины относятся к культурному разрыву между работниками, который препятствует их объединению в профсоюзы и, таким образом, приносит пользу компании. Тем не менее, для населения в целом разнообразие представляется как обобщающий термин для обозначения множества преимуществ, от выбора блюд до гламура космополитического образа жизни, и вовсе не связано с ненадежностью рабочего класса.

«Национализм» представляет собой аналогичный случай, поскольку это слово может относиться к крупному континентальному проекту с огромной экономикой представленному, например, Соединенными Штатами, или к признанию геополитической неуместности наций, определяемых в узкоязыковых терминах.

Аналогичным образом, «экономический либерализм» и «свободная торговля» могут описывать выгодный доступ к мировым рынкам, полученный компаниями страны после того, как они были созданы за счет протекционизма, что имело место в Соединенных Штатах, чьи тарифы на импорт промышленных товаров были самыми высокими в мире между 1816 и Первой мировой войной. И те же выражения могут также означать принятие страной двусторонних торговых соглашений с более развитым партнером, стимулирование экспорта с низкой добавленной стоимостью при одновременном импорте высокотехнологичных товаров и, таким образом, превращение страны в третьесортную экономику – исторически это часто случалось с латиноамериканскими торговыми партнерами США.

Проблема «двойных смыслов» должна быть решена путем продвижения идеала, отличного от нынешнего образца для подражания, и выявления степени, в которой его успех зависит от подчинения других: «мультикультурализм» или «космополитизм», например, являются признаками статуса, которые могут повысить отдельного человека выше отсталых сельских народов и требуют подавления критики в отношении негативных результатов массовой миграции. Противодействие такого рода политическому двуличию предполагает разработку альтернативных путей к экономическому процветанию, а также психологическое отделение чувства высокого статуса, приписываемого ему, от тех культурных артефактов, которые он продвигает.

5. Популизм как отклонение и деморализация

Часто, когда реакция на негативные социальные события выходит на политический передний план, это происходит как отклонение от курса и впоследствии влечет за собой деморализацию. В таком контексте мы рассматриваем жалобы на социальную аномию, атомизацию, разрушение традиционной морали и идентичности, а также ненадежность рынка труда (что препятствует формированию семьи и укорененности в данном месте, тем самым приводя к упомянутой эрозии). Политические правые, которые по-прежнему опираются на экономический детерминизм, будут склонны смешивать эти жалобы со свободой преследовать экономические интересы индивида, зародившегося в изоляции.

Таким образом, политики будут абсурдно рассматривать снижение налогов и либерализацию рынка как надлежащий ответ на эти жалобы. Эти меры могут, в зависимости от того, как они осуществляются, привести к усилению корпоративного контроля над экономикой и уменьшению возможностей для малого семейного бизнеса, и, в любом случае, они будут служить для сокрытия реального источника недовольства населения политикой – как обычно. Такой гамбит основан на «двойном смысле», поскольку часть электората, реагирующая на результаты разрушения традиционных институтов, может быть убеждена, что эти традиции идентичны чему-то вроде теории моральных чувств Адама Смита и, по какой-то странной алхимии, могут быть устранены простым снижением регулирования (которое политические правые почти никогда по-настоящему не занимаются этим, по крайней мере, не целостно). Если кажется, что якобы «популистская» политическая инициатива одерживает победу, но на самом деле преуспевает только в осуществлении вышеупомянутой ловкости рук, это деморализует ее сторонников, которые, следовательно, могут отойти от политики, уменьшая общественное сопротивление социальной инженерии и разрушению традиций, религии и государственности.

Единственный способ противостоять этому – продвигать здоровый радикализм, принципиальный отказ от «консерватизма Inc.», пока признание того, что культура и политика не являются следствием экономической политики, не станет гегемонией правых.

Вывод

Вышеприведенные решения чрезвычайно поверхностны, но мы можем подчеркнуть, что все они основаны на социальном и культурном предпринимательстве: то есть на создании культурных альтернатив, а не на том, чтобы довольствоваться рынком труда и политическим истеблишментом, как они существуют в настоящее время.

Источник