Государство Techfare: «новое» лицо неолиберального государственного регулирования

Недавняя статья в New York Times посвящена теме «Как Big Tech победили пандемию», в ней подчеркивается, что только за последний год Amazon, Apple, Google, Microsoft и Facebook опубликовали сведения о совокупном доход более 1,2 триллиона долларов.

Хотя пандемия привела к потере как работы, так и жизни некоторых людей по всему миру, такие компании, как Amazon, сумели расширить свои склады и инфраструктуру облачных вычислений – и получили при этом беспрецедентную прибыль. Как писал Times, «пандемия создала особую экономику, которая принесла пользу некоторым людям и отраслям, в том числе в сфере технологий, даже если она нанесла ущерб другим».

Но, как отмечали многие комментаторы, взрывной рост технологических гигантов также следует понимать в связи с определенными политическими условиями, которые становятся все более очевидными. Возможно, это правда, что технологическая индустрия сохраняла либеральный, прогрессивный и социально справедливый облик на протяжении всей пандемии, даже несмотря на то, что она незаметно расширила свой охват при помощи множества сетевых щупалец в новые физические и цифровые пространства.

Действительно, к настоящему времени мы знаем, что  Big Tech давно процветают за счет уклонения от нормативных требований и использования «серых зон», и это доминирующее чтение в критической политической экономии, которая изо всех сил старается указать, насколько либеральная нормативная среда – особенно в США – позволила технологической отрасли выявить и использовать новые источники прибыли, в том числе те, которые возникли в результате кризиса COVID-19.

Таким образом, в этой литературе есть тенденция предполагать, что именно отсутствие государственного вмешательства подкрепляет растущую экономическую (и политическую) мощь технологической индустрии. Однако с нашей концепцией технологий мы стремимся выйти за рамки этих исследований того, как Big Tech ускользают от государственного контроля. Вместо того чтобы сосредотачиваться на отсутствии вмешательства, мы решили выделить не менее важную динамику: как индустрия высоких технологий стала глубоко переплетаться с деятельностью неолиберального государства.

Наша программа исследований сосредоточена на одном ключевом вопросе: как резкий рост американской технологической индустрии после 2008 года взаимодействовал с неолиберальными регулирующими проектами, преобладавшими в то время, и формировался ими?

Рассматривая этот вопрос, мы сосредоточимся на одной ключевой арене неолиберального государственного управления, в которой все чаще участвуют крупные технологические компании, но где их присутствие осталось в значительной степени незамеченным: дисциплинирование относительного избыточного населения, в частности, посредством потребительского долга, полицейской деятельности и тюремного заключения.

Как хорошо известно, неолиберализм привел к определенным формам государственного вмешательства для дисциплины и нормализации избыточного населения и регулирования социальной незащищенности. Заполняя пустоту, образовавшуюся в результате сокращения расходов на социальное обеспечение и благоустройство, эти формы включают теорию работы (workfare) Джейми Пека, теорию выплаты долгов (debtfare) Сюзанны Содерберг и теорию содержания под стражей (prisonfare) Лоика Вакванта.

По мере того как технологическая отрасль все глубже внедрялась на рынки потребительских кредитов и в деятельность по надзору, она увеличила как количество долгов (которая нормализует и поощряет использование частных источников кредита для увеличения заработной платы и регулирования социальной незащищенности), так и частоту тюремных заключений (которые криминализуют бедность посредством политики, которая расширить досягаемость полиции, судов и тюрем). И, как показывают две нижеприведенные схемы, это было сделано таким образом, чтобы не только поддержать текущие усилия неолиберального государства, но и поддержать рост и прибыльность самой Big Tech.

Techfare и бизнес потребительского финансирования

Проникновение Big Tech в сферу потребительского финансирования имеет явные параллели с тем, что Габор и Брукс (2017) называют связью «финтех-филантропия-развитие». Габор и Брукс утверждают, что финтех ускорил «финансовую доступность» (уязвимость) бедных и повысил способность финансовых институтов «обслуживать не охваченных банковскими услугами» людей.

Big Tech тоже перенимает эту логику «финансовой доступности»: технологические гиганты обладают огромными хранилищами пользовательских данных и доверительными базами потребителей, что позволяет им расширять финансовые услуги по всему миру.

Например, всеобщая альтернативная кредитная модель – сочетание финансовых технологий и кредитования крупных технологических компаний – достигла 800 миллиардов долларов в 2019 году. В Азии, Африке и Латинской Америке присутствие кредитов для Big Tech быстро росло, что совпало со снижением объемов кредитования финансовых технологий из-за регулирования рынка в Китае.

Amazon, Apple и Uber решают заняться бизнесом потребительского финансирования и намерены стать крупными игроками в этой области. В отчете Bain and Company, например, оценивается, что формализованный банк Amazon приведет к потере банками США примерно 100 миллиардов долларов с потенциальной клиентской базой в 70 миллионов, что соперничает с крупными банковскими гигантами, такими как Wells Fargo.

Apple выпустила кредитную карту с Goldman Sachs, которая нацелена на потребителей с более низкой покупательной способностью. Согласно прогнозу Forbes, 15% из 900 миллионов пользователей iPhone подпишутся на Apple Card к 2022 году, что обеспечит Apple новый поток доходов на фоне сокращения продаж iPhone во всем мире.

Точно так же Uber недавно представил Uber Money – предложение, первоначальной целью которого являются сами водители Uber, включающее в себя дебетовый счет, кошелек и кредитную карту Visa, позволяющую тратить деньги на продукты Uber, включая поездки, доставку еды и электронные транспортные средства.

Как показывают эти краткие примеры, большие технологии вторгаются в пространство традиционного потребительского кредитования, предлагая альтернативы традиционным методам кредитования – иногда совместно с крупными банками, но также и отдельно от них.

В финансовом секторе «техфаризм» (techfarism) непропорционально нацелен на молодых людей и людей с низкой заработной платой. Отчасти это связано с низкими барьерами для входа, отсутствием комиссий за транзакции и стремлением к большей прозрачности, чем у традиционных банков. Наступление Big Tech на сектор финансов еще только зарождается и остается завесой секретности. Но финансовые данные, полученные от пользователей этих различных предприятий, несомненно, внесут свой вклад в прибыльный арсенал этих компаний, которые находятся в постоянном поиске новых источников дохода.

Techfare и бизнес по надзору

В течение последних нескольких лет неолиберальные государства и крупные технологические компании работали рука об руку над созданием новых форм слежки и криминализации.

Одним из наиболее ярких примеров этого является распространение технологии распознавания лиц – арена, где расовый капитализм и неравенство увязываются с текущими проблемами, связанными с полицейской деятельностью, лишением свободы и преследованием чернокожих и цветных людей в Соединенных Штатах. Например, использование Amazon системы распознавания лиц и связи Clearview AI с различными департаментами США, связанными с безопасностью, выявляют четкую связь между государственным аппаратом безопасности и Big Tech.

Здесь, однако, мы хотим сосредоточиться на приобретении Amazon компании Ring – производителя умных дверных звонков за 1 миллиард долларов, – которая позволила Amazon расширить услуги по обеспечению безопасности дома и обеспечивает полезную связь с основным источником дохода от ритейла (доставки на дом).

Продукция Ring в первую очередь действует как видеодомофон, который позволяет жильцам наблюдать за своей входной дверью в ожидании доставки товаров, а также следить за безопасностью своего дома.

Однако более коварно то, что Ring недавно запустило приложение Neighbours, которое было названо инструментом общественной безопасности, позволяющим жителям просматривать в реальном времени информацию о преступности, пожарах и других показателях с помощью различных видеозахватов с дверных звонков Ring в их жилом секторе.

В 2019 году блог, опубликованный основателем Ring Джейми Симинофф, показал, что Ring работает с более чем 405 правоохранительными органами, которые имеют доступ к видеозаписям со всех камер Ring через приложение Neighbours. По сути, приложение Neighbours помогло расширить возможности слежки правоохранительных органов и является убедительным примером слежки за преступностью под руководством общества, которая неизменно направлена ​​на бедных, выбранных по расовому признаку.

Вывод

Имеющиеся в нашем распоряжении кадры, посвященные финансированию потребителей и надзору, служат центральными примерами арен, на которых технологии дополняют существующие способы неолиберального регулирования перед лицом социальной незащищенности.

В соответствии с долговыми тарифами мы заинтересованы в понимании того, как вакуум, оставленный сокращением социальных выплат и упадком традиционных финансовых игроков, проложил путь для Big Tech, чтобы стать игроком в потребительском финансировании за счет новых инноваций в ссудах до зарплаты, кредитных картах и другом доступном кредитовании – т. е. за счет услуг, которые явно нацелены на лиц с низкими доходами.

Что касается содержания в тюрьмах, мы также подчеркиваем, как большие технологии извлекают выгоду из слежки, расширяя состояние карцера до уровня района и домашнего хозяйства. Распознавание лиц часто рассматривается как инструмент общественной безопасности. Но его способность разрушать конфиденциальность и криминализировать огромное количество людей при одновременном генерировании доходов и данных для Big Tech является важным направлением для будущих исследований.

Источник