Геополитические последствия предстоящих американских выборов

Если Трамп победит, то реализм в международных отношениях, несомненно, одержит победу (по крайней мере, на некоторое время) над либерализмом в международных отношениях.

 

 

Рассмотрим, как выборы в США и их результаты повлияют на международную политику. Для этого, в первую очередь, рассмотрим основные рамки видения международной политики Трампа и Байдена.

 

Трамп выступает против глобализации и за возвращение в политику американского национализма. Это означает, что он ослабит международные структуры и укрепит национальную оборону. В результате это может привести к установлению фактической многополярности под уверенным (как предполагает сам Трамп) американским руководством. В свой первый президентский срок Трамп колебался между этим новым (в реальности очень старым) американским национализмом и своеобразным изоляционизмом и неоконсервативным империализмом, проиллюстрированным назначением на пост советника по национальной безопасности Джона Болтона и его поведением. 

 

Однако, когда Болтон был уволен, он предал Трампа. Взаимодействие с неоконсерваторами закончилось взаимным разочарованием. Лидер неоконсерваторов Билл Кристол занял явно антитрампистскую позицию, так что можно предположить, что в течение второго срока Трамп будет в меньшей степени подвержен влиянию неоконсервативного империализма и в большей степени националистического и антиглобалистского, чем в течение первого срока.

 

Это приведет к тому, что многополярная мировая структура будет становиться все более и более мощной, несмотря на возможное вмешательство США в региональные конфликты. Вообще говоря, если Трамп отрицает универсалистскую «либерально-демократическую» миссию США, отходя от вильсоновской стратегии мировой политики, продолжавшейся почти 100 лет и явно доминировавшей, прежде всего, в течение последних 300 лет, то его международная политика поможет другим полюсам сформироваться более четко и окончательно. У нас нет оснований быть уверенными в том, что это произойдет мирно и мягко, но мы можем предположить, что возможные конфликты все же будут ограничены. Таков логический вывод из отказа от универсалистского мессианского либерализма планетарного масштаба, который является идеологической основой глобализма.

 

 

Джо Байден – полная противоположность Трампа в этом главном разделении международной политики. Он является классическим либералом в международных отношениях, убеждённым либералом и глобалистом. Поэтому в случае избрания президентом США он попытается полностью демонтировать политику Трампа и вернуться к стратегии Клинтона-Буша-Обамы, т.е. к продвижению универсалистской повестки дня – навязыванию прав человека, либерализма, ЛГБТ+ и так далее. Байден приложит усилия для восстановления глобалистских структур – укрепления НАТО, партнерства США и Европы, прибегнет к «гуманитарным вмешательствам» и так далее. Мы можем легко представить себе внешнюю политику Байдена, если возьмем в скобки 4 года национализма Трампа и возобновим курс Обамы.

 

Безусловно, Байден уничтожит все знаки и символы эпохи Трампа. Стена с Мексикой будет разрушена, а все назначенцы Трампа будут уволены и могут быть привлечены к ответственности. В глазах демократов и глобалистов Трамп является своего рода идеологическим преступником, «фашистом», а его национализм абсолютно неприемлем.

 

 

Либеральная идеология сегодня становится все более эксклюзивной и тоталитарной, поэтому на этот раз в США нет ни малейшего следа консенсуса между республиканцами и демократами. Вместо этого мы видим два идеологических лагеря с расходящимися представлениями о важнейших ценностях и целях. Эра Трампа восстановила палеоконсервативное, «изоляционистское» ядро республиканской партии, ранее маргинализированное либералами-глобалистами из неоконсервативного лагеря. Так что на этот раз мы являемся свидетелями реального раскола внутри американской политической элиты: Трамп олицетворяет национализм, реализм и, следовательно, многополярность, Байден – интернационализм, либерализм, глобализм и ориентированную на Запад однополярность, замаскированную под притворную «заботу о благе, демократии, прогрессе и мире для всего человечества», но на самом деле выступающую за продолжение западной капиталистической гегемонии.

 

Если Трамп, предположительно, может начать локальную войну, несмотря на то, что он пытался и отчасти преуспел в течение своего первого срока полномочий, чтобы избежать этого любой ценой, то Байден, скорее всего, спровоцирует глобальную – Мировую – войну. Глобализм демократов – это своего рода тоталитарная идеология, и они легко разожгут ядерный Апокалипсис, если почувствуют, что их господству и гегемонии действительно брошен вызов, и они находятся под угрозой.

 

 

На этот раз американские выборы являются свидетельством реальной борьбы между двумя радикально противоположными мировоззрениями. И это делает их такими важными. От их исхода зависит будущий мировой порядок.

 

 

Хотя Трамп больше склонен к многополярности, а Байден – к однополярности, оба будут вынуждены отчаянно бороться, чтобы спасти американское лидерство – первый – в националистической, второй – в глобалистской форме. Поэтому рост альтернативных полюсов будет рассматриваться с определенной враждебностью со стороны Вашингтона. Но в случае с Трампом и Байденом эта враждебность будет по-разному организована и структурирована.

 

Трамп, верный реалистской традиции, будет рассматривать рост альтернативных центров власти в парадигме конкуренции и вызовов, которые бросают друг другу суверенные Государства. Конечно, он будет реагировать соответствующим образом на любые попытки посягательства на американские стратегические интересы, но это будет представлено в форме законной защиты Великой Нации.

 

Напротив, Байден будет действовать с той же озабоченностью в идеологической сфере: самоутверждение возникающих многополярных областей будет характеризоваться как вызов «человечеству», «прогрессу», «правам человека» и «всеобщему миру». Так будет происходить демонизация и дегуманизация в глобальных СМИ. Дипломатия и политика всех государств и держав, бросающих вызов либеральной капиталистической гегемонии, в глазах глобалистов эквивалентны «всемирному злу».

 

В этих дискурсах и интерпретациях можно увидеть схожесть, конвергенцию, однако, различное внешнее оформление может подчеркнуть серьезное расхождение, потому что в долгосрочной перспективе это означает два мировых порядка – реалистский и либеральный.  Линия Трампа каким-то образом примет многополярность как установившийся факт, пытаясь закрепить за США ведущую роль в многополярном мироустройстве, в то время как глобализм Байдена попытается любой ценой предотвратить наступление многополярного века, потому что это разрушает линейное продвижение либеральной демократии, которая сегодня является почти «религиозной» догмой демократов и глобалистов.

 

Это приводит к новой разнице в отношении Трампа и Байдена к альтернативным полюсам многополярности. Для Трампа они – конкуренты и относительные враги (которые при определенных обстоятельствах могут превратиться в нейтральные державы или даже в союзников и «друзей»). Для Байдена они – абсолютные враги – «враги открытого общества» (К. Поппер), которые должны быть обязательно уничтожены, потому что в противном случае они уничтожат глобализм и либеральную гегемонию, релятивизируя его в пространстве и времени. Трамп может принять Другого. Байден – ни в коем случае. В этом – главное отличие.

 

 

Когда мы применяем эти общие соображения к реальной политике, мы сразу же замечаем заметную разницу в отношении Трампа и Байдена к одним и тем же полюсам формирующейся многополярности. Вне всякого сомнения, в реальном мире только две мировые державы могут претендовать на роль альтернативных полюсов – Китай и Россия. Китай – это скорее экономический гигант с огромным политическим суверенитетом, предоставленным умелой политической и глубокой идеологией правящей Коммунистической партии Китая. Россия – в больше степени сила военная, обладающая огромными природными ресурсами и стратегическими территориями. Обеими странами управляют убежденные сторонники многополярного миропорядка, сближающиеся друг с другом. Китай Си Цзиньпина и путинская Россия четко осознают свою самобытность и своеобразие цивилизаций, а не просто являются частью глобального либерального капиталистического мира, ориентированного на Запад.

 

 

Здесь мы уже видим главное различие между кандидатами. Трамп в своем реализме и национализме явно считает Россию нейтральным игроком, а Китай – главным конкурентом и «врагом». Но под «врагом» в случае Трампа мы должны понимать «относительного врага». В первую очередь, это экономический соперник США, которого Трамп и его сторонники обвиняют во «вторжении и подрыве американской национальной экономики». Поэтому Трамп отождествляет Китай с «глобализмом» и «интернационализмом» и призывает американцев противостоять «желтой угрозе», прежде всего в экономической сфере. 

Вопрос России, по его мнению, вторичен, прежде всего из-за её относительно небольшой доли в мировой экономике. В консервативной путинской политике Трамп видит нечто весьма симпатичное – русскую версию национализма. Но, с другой стороны, китайский коммунизм провоцирует в нем враждебную реакцию и воспринимается как конкретная угроза американской капиталистической системе. Это становится остро ощущаемым, когда Китай расширяет свою торговлю за пределами своих национальных границ и, прежде всего, когда он достигает американской земли.

 

Поэтому в случае победы Трампа он будет продолжать конкурировать с Китаем на основе национальных интересов в основных рамках реализма в международных отношениях.

 

Это вовсе не означает, что США с Трампом будут добры к России и превратят Москву в стратегического партнера. Это невозможно по геополитическим соображениям. Все претензии России на влияние на Трампа – фальшивые новости, которыми пользуются его американские конкуренты. Но Россия не будет главным врагом.

 

 

Среди главных многополярных держав – России и Китая – Байден ожидаемо выбирает Россию в качестве главного врага, а Китай – в качестве нейтрального или второстепенного субъекта. Это реакция на Трампа и признак того, что глобалистов больше беспокоит военная мощь альтернативных полюсов, чем экономика. Россия – великая геополитическая держава, обладающая ядерным оружием и консервативной политикой. Это главное препятствие на пути установления либерального миропорядка. Поэтому в случае победы Байдена Россия будет главным объектом давления, атак и возможных конфликтов. Здесь в игру вступают основные принципы геополитики – «Морская мощь (Sea Power) против сухопутной (Land Power)». Глобальную гегемонию либерального Запада обеспечивает слабость Land Power, т.е. России как Евразии. Поэтому в глазах Байдена Китай можно рассматривать как органическую часть международной либеральной системы, а международная экспансия китайской экономики не представляет главной угрозы глобализму. А вот авторитарная Россия – представляет. Китай наверняка остается серьезной проблемой для глобалистов. Мы видим, что в случае с символической фигурой глобалистского лагеря Джорджем Соросом, поддерживавшим протесты в Гонконге и выступавшим за открытую антикитайскую политику среди глобалистов. Он пытался разжечь цветную революцию внутри континентального Китая, хорошо играя на либеральном крыле левой идеологии и продвигая ультралевый вариант либерализма.

 

 

Тем не менее, было бы ошибкой считать Байдена прокитайским кандидатом. То же самое верно и в отношении Трампа: он ни в коей мере не является пророссийским. Оба в первую очередь проамериканцы. Но для Трампа США – это национальное государство, Великая держава, для Байдена США – авангард глобализма, крепость либеральной мировой гегемонии, глобальной империи, основной миссией которой является ликвидация национальных государств и установление глобального правительства во главе с международными капиталистическими элитами и монополиями, включающими в себя западный и незападный сегменты.

 

В обоих случаях, независимо от результатов американских выборов, следующий президент США (если не будет гражданской войны, которая вполне возможна в нынешних условиях), будет выступать против роста многополярности. Главное отличие заключается в том, что Трамп сосредоточится на (в основном, экономическом, но не только) сдерживании Китая, а Байден будет продвигать радикально антироссийскую политику. В случае победы Байдена шансы на новую мировую войну намного выше, так как ядерная держава, чей суверенитет построен на военной силе, с самого начала обозначена как его главный враг. Байден будет действовать в рамках классической геополитики, пытаясь атаковать Хартлэнд (Россию) и как-то обольстить или нейтрализовать, по крайней мере, Римлэнд (Китай).

 

Но и тот и другой будет противостоять подъему новых полюсов – хотя и по-разному. Трамп – принимая в целом черты многополярности, Байден – пытаясь любой ценой противостоять этому.

 

 

Наконец, мы можем добавить к этому анализу некоторые другие аспекты, касающиеся отношения будущего американского президента к другим региональным державам. У Трампа с его особыми взглядами на иудео-христианство очень сильны анти-иранские и антитурецкие настроения. Эти две исламские страны вместе с третьей – Пакистаном – все больше утверждают себя в качестве независимых полюсов, заполняющих вакуум, возникший вследствие уменьшения влияния ваххабитов и салафитов, радикального ислама, спонсируемого государствами Персидского залива. Этот фундаменталистский чисто арабский ислам был задуман как антисоветское оружие в период холодной войны и широко использовался Западом. Он вышел из-под контроля после терактов 11 сентября, сыграв свою главную роль в предшествующий период. Но с российским вмешательством в Сирию и явной неспособностью создать долговременную политическую структуру в Ираке, Сирии, Афганистане и Ливии его энергия была исчерпана, и этот метод стал слишком дискредитированным. Поэтому новые игроки – такие как Иран и Турция – стали устанавливать правила на Ближнем Востоке – традиционно в зоне повышенного внимания американской политики.

 

Трамп в очередной раз рассматривает их как конкурентов и – в своей произраильской позиции – как угрозу для Израиля, как американского союзника. Поэтому после избрания Трампа уровень напряженности с этими двумя меньшими полюсами возникающей многополярности может возрасти. Но в очередной раз, стоит от метить, что Трамп строит свою внешнюю политику на прагматизме и реализме.

 

Конкурировать не значит сражаться.

 

Поэтому отношения США с Ираном и Турцией будут балансировать на грани конфликта, но, как и в случае с первым президентским сроком Трампа, такой баланс может продержаться некоторое время, без скатывания в полномасштабную войну.

 

Байден, с его стороны, может предпринять некоторые шаги по улучшению отношений США с Тегераном и Анкарой, пытаясь отвести их от других полюсов многополярности – России и Китая, но это вряд ли может быть по-настоящему успешным, учитывая нелиберальный характер обоих режимов, которые гораздо ближе к многополярному – евразийскому – мироустройству, чем к глобализму. Так что здесь разница между Трампом и Байденом не будет такой значительной.

 

 

Итак, чего же человечество должно ожидать от результатов американских выборов? Есть только одно решение – мы должны твердо отстаивать многополярный миропорядок, несмотря на его результат. Ни Трамп, ни Байден не могут быть реальным решением. Оба представляют собой вызов, опасность и угрозу. Но мы можем априори оценить их разногласия и подготовиться к последствиям исхода американского президентского голосования.

 

Те, кто надеется, что Трамп будет способствовать приходу многополярности, отчасти правы, но в то же время вряд ли он сделает такой подарок добровольно. Он скорее готов принять многополярность как факт и разобраться с ней прагматично, пытаясь обеспечить американские интересы в этих новых – постглобалистских – условиях. Вполне возможно, что он будет делать это очень жестко, имея дело с конкурентами так же жестко, как и с полномасштабными врагами – рынок – это поле боя. Поэтому для того, чтобы иметь дело с Трампом должным образом, Другой – уже существующий и будущий полюс многополярного миропорядка – должен укрепить их суверенитет, независимость и власть.

 

С Байденом ситуация намного сложнее. Индивидуально он является пожилым человеком, который почти не способен связно объясниться, не говоря уже о самостоятельном рассуждении и принятии твёрдых решений. Но он не будет править США. Его функции ограничены представительской ролью. За ним стоит вся глобалистская элита Запада, глобальный капитал, все стратегические и интеллектуальные центры принятия решений, формирующие глобальное правительство – Уолл-Стрит, Глубинное Государство, структуры Сороса и американская военная мощь. Поэтому его индивидуальная ничтожность обманчива. Он может выглядеть глупо и может быть таким, но это ничего не меняет. Он такой же могущественный и опасный, как и сам глобализм.

 

Поэтому его относительную доброжелательность по отношению к Китаю или (в меньшей степени) к Ирану следует критически оценить – Байден еще более непримирим к многополярности, чем Трамп. Трамп как реалист более искренен и в какой-то мере честен – в том числе и в своей агрессивности и эгоизме. Байден только выглядит мягче, но он есть реальная угроза.

 

Другой по сравнению с агонизирующий однополярностью –  это многополярный миропорядок. Он должен объединить всех нас – и русских, и китайцев, и турок, и иранцев, и африканцев, и латиноамериканцев. 

 

 

Русских не должно соблазнять отношение Трампа к России, а китайцев – позиция Байдена. Однополярность несовместима с многополярностью – здесь существует отношение или/или, игра с нулевой суммой. 

 

Стратегия, когда выигрывают все (win-win) возможна только для тех, кто принимает общую парадигму. В нашем случае это многополярная парадигма. Мы победим только в том случае, если сможем настаивать на ней и сделать ее фактом, необратимой и неоспоримой реальностью, которая будет принята как таковая всеми – в том числе и США. Независимо от того, кто будет следующим американским президентом.