Геополитическая ситуация меняется каждое мгновение

Крайне редко бывает, что один случай из жизни способен практически полностью подытожить исторический момент. Но в данном случае это удалось: В 2005 году Збигнев Бжезинский, человек, превративший Афганскую войну в затяжной конфликт для Советского Союза и автор книги «Великая шахматная доска» (которая подкрепляла афоризм Маккиндера «Кто контролирует центральную Азию (Heartland), тот контролирует мир» во внешнюю политику США), сидел в Вашингтоне с Александром Дугиным, сторонником культурного и геополитического возрождения Heartland’а.

Збигнев уже писал в своей книге, что без Украины Россия никогда не станет державой Хартленда, но вместе с ней это возможно. Их встреча проходила напротив фоторепродукций шахматной доски, лежащей на столе между Збигневом и Дугиным (которые предназначались для обложки книги Бжезинского).

Такое расположение шахматной доски побудило Дугина спросить, считает ли Бжезинский шахматы игрой, предназначенной для двоих?

«Нет, – ответил Збигнев. – Это игра для одного. Как только шахматная фигура передвинута, вы переворачиваете доску и передвигаете шахматные фигуры другой стороны. В этой игре нет "другого"», – ответствовал Бжезинский.

Конечно, шахматная игра одной рукой оговаривалась и в доктрине Макиндера: высказывание «тот, кто контролирует Хартленд» было посланием англо-саксонским державам никогда не допускать объединения России (это, конечно, как раз то, что происходит на наших глазах).

А в понедельник Байден повторил слова Бжезинского во всеуслышание (в ходе выступления перед Business Roundtable в США). Эти замечания прозвучали в конце его краткой речи, в которой он рассказывал о вторжении России на Украину и экономическом будущем Америки:

«Я думаю, что происходящее дает нам некоторые значительные возможности для реальных изменений. Вы знаете, мы находимся в точке перелома, и я считаю, что в мировой экономике и не только в мировой экономике – в мире, происходят [изменения] каждые три или четыре поколения. Как сказал мне на днях один из моих высокопоставленных военных на встрече по безопасности, с 1900 по 1946 год погибло 60 миллионов человек; и с тех пор мы установили либеральный мировой порядок, чего не было уже давно. Погибло много людей, но такого хаоса не было. А сейчас наступило время, когда все меняется. Мы идем, будет новый мировой порядок; и мы должны возглавить его, и мы должны объединить остальной свободный мир, чтобы сделать это».

И снова за доской нет «других». Когда ходы сделаны, доска разворачивается на 180º, чтобы играть с другой стороны.

Дело в том, что тщательно продуманная контратака против этого «духа времени» Бжезинского была официально начата в Пекине совместным заявлением о том, что ни Россия, ни Китай не согласны с тем, чтобы Америка играла в шахматы одна, без других за игроков доской. Этот момент является определяющим вопросом наступающей эпохи: геополитическая открытость. Это вопрос, ради которого исключенные «другие» готовы вступить в войну (другого выбора им не оставляют).

Второй шахматист вышел вперед и настаивает на игре: (Россия). Третий готов: (Китай). Другие молча выстраиваются в очередь, чтобы посмотреть, как пройдет первое столкновение в этой геополитической войне. Из комментариев Байдена в понедельник следует, что США намерены применить против несогласных с взглядами Бжезинского санкции и весь беспрецедентный объем ограничительных мер американского Минфина. Россия (с точки зрения Байдена) должна стать примером того, что ждет любых претендентов, требующих места за доской.

Но этот подход в корне ошибочен. Он исходит из известного высказывания Киссинджера о том, что «кто контролирует деньги, тот контролирует мир». Но это было неверно с самого начала – всегда было так: «кто контролирует продовольствие, ресурсы (человеческие, а также ископаемые) и деньги, тот контролирует мир». Но Киссинджер просто проигнорировал первые два необходимых условия – а последнее отпечаталось в ментальных схемах Вашингтона.

И вот парадокс: когда Бжезинский писал свою книгу, это была совсем другая эпоха. В то время Европа и США никогда не были так тесно завязаны друг на друга, как сегодня. И в то же время Запад, как это ни парадоксально, никогда не был так одинок. В самом начале противостояние с Россией могло показаться мощным глобальным объединителем. Думалось, что мировое мнение так решительно выступит против нападения Москвы – что даже Китай заплатит высокую политическую цену за то, что не встанет на антироссийскую сторону. Но все сложилось иначе.

«В то время как в риторике США Россия обвиняется в "военных преступлениях", гуманитарном кризисе на Украине и т. д., – отмечает бывший посол Индии Бхадракумар, – в мировых столицах это рассматривается как противостояние между Америкой и Россией. За пределами западного лагеря мировое сообщество отказывается вводить санкции против России или даже демонизировать эту страну».

«Исламабадская декларация, принятая в среду после 45-й встречи министров иностранных дел пятидесяти семи членов Организации Исламской конференции, также отказалась одобрить санкции против России... Ни одна страна Африканского континента, Западной Азии, Центральной Азии, Южной и Юго-Восточной Азии не ввела против России санкций».

Вполне возможно, что здесь играет роль еще один фактор: ведь когда эти последние государства слышат такие фразы, как «украинцы своим героизмом завоевали право войти в наш «клуб ценностей»», они чувствуют запашок ослабленной «белой» Европы, цепляющейся за спасательный круг.

Реальность такова, что санкции, на которые ссылался Байден в своей речи, уже провалились. Россия не объявила дефолт; Московская фондовая биржа открыта; рубль на подъеме; счет текущих операций находится в отличном состоянии, а Россия продает энергоносители по заоблачным ценам (даже с учетом скидок).

Говоря кратко, торговля будет перенаправлена, а не уничтожена (преимущество будет у экспортера товаров, почти полностью производимых на месте – т. н. экономика-крепость).

Вторая странность в подходе Байдена заключается в следующем: в то время как доктрина Клаузевица[1] (которой в целом придерживается Россия) утверждает демонтаж «центра тяжести противника для достижения победы» – в данном случае, предположительно, речь идет о западном контроле над мировой резервной валютой и платежными системами. Сегодня, скорее, Европа и США сами его демонтируют: и еще больше изолируют сами себя в условиях растущей инфляции и снижения экономической активности, в каком-то необъяснимом приступе морального мазохизма.

Как отмечает Амброуз Эванс-Притчард: «совершенно очевидно, что западная санкционная политика – худший из всех вариантов. Мы страдаем от энергоресурсного шока, который еще больше увеличивает доходы России от ведения войны... В Европе царит всепроникающий страх перед восстанием "жилетов", подозрение, что переменчивая публика не выдержит шока повышения стоимости жизни, когда ужасы Украины потеряют свою новизну на телеэкранах».

И снова, возможно, мы можем объяснить это парадоксальное поведение одержимостью Киссинджера касательно власти денег и его забвением о других важных факторах.

Все это привело к тому, что в коридорах власти в некоторых столицах НАТО закралось определенное беспокойство по поводу хода украинского конфликта: НАТО не будет вмешиваться. Альянс не будет вводить бесполетную зону и так же демонстративно проигнорировал просьбу Зеленского о предоставлении дополнительного военного оборудования. Утверждается, что это отражает «бескорыстный» жест Запада, направленный на предотвращение ядерной войны. В действительности, разработка нового вооружения может в мгновение ока изменить геополитику (например, противобункерная ракета «Кинжал»). Просто, по большому счету, НАТО не может одержать победу над Россией на Украине.

На данный момент, похоже, Пентагон победил в войне с Госдепартаментом и начал процесс «исправления нарратива». Противопоставьте эти два американских высказывания:

(Госдепартамент): В понедельник США дали понять, что отговаривают Зеленского идти на уступки России в обмен на прекращение огня. Пресс-секретарь «ясно дал понять, что он открыт для дипломатического решения, которое не ставит под угрозу основные принципы, лежащие в основе войны Кремля против Украины». Когда Прайса попросили уточнить свою мысль, он сказал, что война «значимее», чем Россия и Украина: «Ключевым моментом является то, что на карту поставлены принципы, которые имеют универсальное применение повсюду». Прайс сказал, что Путин пытается нарушить «основные принципы».

(Пентагон): «скидывает две бомбы правды» в своей борьбе с государством и Конгрессом за предотвращение конфронтации с Россией: «Поведение России в этой жестокой схватке опровергает общепринятую точку зрения, что Путин намерен разрушить Украину и нанести максимальный ущерб гражданскому населению. Практика же показывает стратегическое искусство и балансирование российского лидера», – сообщает Newsweek в статье «Бомбардировщики Путина могут разгромить Украину, но он сдерживается. И вот почему».

Один из них цитирует неназванного аналитика из Разведывательного управления Пентагона (DIA): «Сердце (Центр) Киева практически не затронут. И почти все ракетные удары были направлены на военные цели». Отставной офицер ВВС США, ныне работающий аналитиком в компании-подрядчике Пентагона, добавил: «Нам необходимо понять реальное поведение России. Если мы просто убедим себя в том, что Россия бомбит без разбора, или что ей не удается нанести больший ущерб, потому что ее военные не справляются с задачей или потому что она технически неумела, тогда мы не увидим [сути] реального конфликта».

Второй – прямо подрывает драматическое предупреждение Байдена о химической атаке под ложным флагом. Агентство «Рейтер» сообщило: «Соединенные Штаты пока не видели никаких конкретных признаков неизбежной российской атаки с применением химического или биологического оружия на Украине, но внимательно следят за потоками разведывательной информации, как сказал высокопоставленный представитель американского оборонного ведомства».

Байден занимает среднюю позицию: он говорит, что «Путин – военный преступник»; но при этом заявляет, что никакой борьбы НАТО с Россией не будет. «Единственная конечная игра сейчас, – сказал высокопоставленный представитель администрации на частном мероприятии в начале этого месяца, – это конец режима Путина. До тех пор, пока Путин остается у власти, Россия будет государством-изгоем, которое никогда не будет принято обратно в сообщество наций. Китай совершил огромную ошибку, думая, что Путину все сойдет с рук».

Вот он – итог: позволить продолжаться бойне на Украине; сидеть сложа руки и смотреть, как «героические украинцы высасывают из России кровь»; действовать достаточно для поддержания конфликта, но недостаточно для его прекращения – и изображать это как героическую борьбу за демократию: для того, чтобы удовлетворить общественное мнение.

Дело в том, что так не получается. Путин может удивить всех в Вашингтоне, выйдя из Украины, когда военная операция будет завершена. (Кстати, когда Путин говорит об Украине, он обычно не берет в расчет западную часть Украины, присоединенную Сталиным).

И с Китаем ничего не получается. В оправдание новых санкций, введенных против Китая на прошлой неделе, Блинкен сказал: «Мы привержены защите прав человека во всем мире и будем продолжать использовать все дипломатические и экономические меры, чтобы способствовать привлечению к ответственности [нарушителей]».

Проблема здесь в том, что санкции были введены потому, что Китай не отказался от Путина. Только и всего. Однако используемый язык ответственности и (искупления) может быть понят только как выражение пробудившейся нынешней западной культуры. Достаточно представить какой-то аспект китайской культуры как политически некорректный (как расистский, репрессивный, женоненавистнический, супрематический или оскорбительный), и он тут же становится политически некорректным. А это означает, что любой ее аспект может быть приведен администрацией в качестве заслуживающего санкций.

Проблема снова возвращается к культурному отказу принимать «других» за доской. Все оспаривается и является потенциально неправильным или оскорбительным, или и то, и другое одновременно: Украина подвергается нападению со стороны России, расизм аморален и «черные жизни важны», а наука о ковиде в процессе становления, но уже признается наукой. «Я не желаю принимать "обе стороны"», – таков западный политкорректный припев. Однако эта политика культурной идентичности не имеет почти никакой силы за пределами США и Западной Европы.

Что может сделать Китай, кроме как пожать плечами в ответ на подобную чушь?

Байден в своей речи на Круглом столе нарисовал для своей аудитории Новый мировой порядок – он предположил, что грядет Великая перезагрузка.

Возможно, это так. Но, возможно, на повестке дня также «Пересмотр перезагрузки»: который вернет многие явления к тому, что до относительно недавнего времени действительно работало. Политика и геополитика претерпевают метаморфозы в каждое мгновение.