Евросоюз и его энергетический сектор после Украины

Военный конфликт на Украине значительно повлиял не только на стороны, непосредственно вовлеченные в него, но и на всю Европу – и, в определенном смысле, на весь мир, поскольку он ведет к общим изменениям в существующей экономической, финансовой и геополитической структуре во всем мире.

Общее ожидание заключается в том, что военный конфликт и санкции, которые Запад и Российская Федерация постоянно накладывают друг на друга, углубят раскол и приведут к созданию многополярного мира, в котором несколько сверхдержав разделят мир на регионы, где каждая из них будет доминировать на своих географических территориях влияния. Эта теория особенно популярна среди российских аналитических центров, где она начала обсуждаться более двух десятилетий назад (после 11 сентября 2001 года, которое стало символическим поворотным пунктом, предшествующим концу мира, контролируемого исключительно Соединенными Штатами). Европейские аналитики начали обсуждать этот сценарий позже, и он стал официально представлен СМИ и общественности только после начала конфликта на Украине. Сам министр иностранных дел России Сергей Лавров в своей первой зарубежной поездке после начала конфликта, которая не случайно проходила в Пекине, заявил, что «Россия и Китай хотят многополярного, справедливого и демократического мирового порядка».

Сбудется ли этот сценарий развития мира, пока неясно, но некоторые важные моменты с тех пор прояснились и заслуживают упоминания. Во-первых, военный конфликт между Россией и Украиной, который по своей сути является конфликтом на гораздо более глубоком уровне, чем военный аспект, и фактически представляет собой столкновение между Россией и Западом, привел к достижению точки невозврата в отношениях между вовлеченными сторонами. Ситуация сейчас отличается от времени воссоединения с Крымом, когда, несмотря на напряженность, отношения между Москвой и коллективным Западом удалось нормализовать, особенно при президентстве Дональда Трампа. Теперь Россия идет ва-банк, и ясно, что ситуация не может вернуться в прежнее русло: не в последнюю очередь потому, что Москва этого не хочет, что видно из ее действий. Другое дело, уже очевидно, что коллективный Запад (англосаксонский мир и Европейский Союз) больше не может объединить остальной мир вокруг своих позиций. То, что хорошо для западного мира, не обязательно хорошо для остального мира. Такие регионы, как Латинская Америка, Азия и Африка, не были заинтересованы в введении санкций против России (потому что это противоречит их экономическим интересам), а также не были заинтересованы или вовлечены в военный конфликт на Украине в целом. Этот факт показывает, что мир не является уже однополярным – и остальные регионы осмеливаются выражать политические позиции, отличные от западных. В будущем эта тенденция будет становиться все более очевидной. Третий факт, который показал этот конфликт, заключается в том, что финансовая система в том виде, в котором она существует сейчас, радикально изменится. Требование Москвы платить за газ в рублях показывает, что новые валюты (в том числе электронные) будут набирать популярность, а абсолютной гегемонии нефтедоллара приходит конец. А вместе с ним сходит на нет экономическое и политическое господство Вашингтона.

И если сценарий многополярного мира, разделенного на регионы, осуществится, то единственным открытым вопросом будет: какие игроки станут новыми сверхдержавами и каковы будут регионы их влияния? На данный момент, три сверхдержавы совершенно ясны – это Соединенные Штаты, Российская Федерация и Китай. Индия также вполне может стать новой сверхдержавой с собственной сферой влияния. Совершенно неопределенной является ситуация с Великобританией. Brexit показал, что Лондон имеет большое стремление сохранить свои позиции и независимую от Брюсселя политику, чтобы быть в числе новых великих держав, но удастся ли это сделать, пока неясно. Лондон продолжает играть важную роль в регионе Центральной Азии, Пакистане и Турции (Большой Туран), однако он уже не имеет тех же позиций в Индии. Судьба ЕС и то, как будет развиваться этот проект в будущем, также неясны. В некотором смысле, первым признаком того, что мир меняется – и этому пришлось уделить пристальное внимание в Брюсселе, – стал Brexit. Выход Лондона поставил под вопрос все существование ЕС, суть его будущего, саму концепцию европейского проекта, и создал очень опасный прецедент.

Конец эпохи Меркель, которая считалась центральной фигурой в европейской политике, показал, что на данный момент у ЕС нет сильного руководства, которое могло бы давать политические указания всем странам-членам. В результате будущее Европы после конфликта на Украине является более неопределенным и более уязвимым, поскольку до сих пор неясно, сохранит ли ЕС свои тесные отношения (и в определенной степени – зависимость) с Вашингтоном, станет ли он более независимым и сохранит ли он свою нынешнюю политическую форму.

Однако, каким бы ни был мир после Украины, одно сейчас ясно: вновь, после «арабской весны» на Ближнем Востоке, Старый континент является регионом, который пострадает больше всего из-за своей близости к зоне конфликта и тесных экономических связей как с Украиной, так и с Россией. Больше всего ЕС пострадает экономически из-за санкций, наложенных на Россию – и ответных действий с ее стороны. Нельзя исключать, что при самом худшем сценарии голода и нехватки продовольствия (Украина и Россия являются основными поставщиками зерна для ближневосточного региона и Африки) Европа может вновь столкнуться с волнами миграции из этих регионов. Но даже без реализации этого мрачного сценария существует реальный риск того, что в новом мировом порядке и балансе сил Европа может оказаться в проигрыше – как в геополитическом, так и в экономическом плане. Ей также есть, что терять, учитывая, что пока качество жизни на Старом континенте самое высокое в мире.

Несомненно, одним из самых больших вызовов и проблем для ЕС после конфликта на Украине будут поставки энергоносителей и рост цен на них, который приведет к очень высокой инфляции в мире, а оттуда – к структурному экономическому кризису. Некоторые из вызовов для энергетического сектора напрямую связаны с кризисом на Украине, другие – нет. И хотя Брюссель пытается выступать единым фронтом в энергетической политике против России, интересы членов ЕС в энергетическом секторе сильно отличаются. Это связано с тем, что экономическое воздействие санкций различается в разных странах. Например, такая страна, как Испания, пострадает гораздо меньше, чем Болгария, поскольку первая меньше зависит от поставок российских энергоносителей, в то время как вторая все еще почти полностью зависит от них. По этой причине будет предложен более детальный взгляд на энергетическую карту Европы, чтобы наметить возможные сценарии того, что нас может ожидать.

В таблице 1 показано производство электроэнергии в Европе на душу населения по различным видам топлива. Данные приведены по состоянию на 2013 год, и хотя спустя десятилетие наблюдаются некоторые колебания и изменения, эту таблицу важно рассмотреть, поскольку ужесточение экономических условий и санкции против России, основного поставщика энергоресурсов в Европу, ставят под угрозу «Зеленую сделку» и переход Европы к экономике с нулевым уровнем выбросов. За последнее десятилетие ЕС добился огромного прогресса на пути к «зеленой» экономике и значительно увеличил долю возобновляемых источников энергии в своем энергобалансе. Но во времена углубляющегося экономического кризиса во всем мире, стремительного роста цен на энергоресурсы, да еще и при жестких ограничениях в отношении своего основного поставщика энергии Европа рискует вернуться к использованию источникам производства энергии, применявшихся до «зеленого» перехода. На самом деле, первые признаки уже появились: максимально ограничив импорт энергии из России и стремясь компенсировать образовавшуюся брешь, некоторые страны объявили о своих планах возобновить производство незеленой энергии. Например, крупнейшая экономика Европы, Германия, после остановки своих последних ядерных реакторов и после начала конфликта на Украине, объявила, что она может не выводить из эксплуатации свои угольные электростанции, как планировалось изначально. Страна, сильно зависящая от импорта газа из России, в марте 2022 года объявила о создании стратегических запасов угля, которые позволят электростанциям работать без импорта в течение 30 дней зимы [1].

"Зеленый курс", предусматривающий создание экологически нейтральной экономики в Европе к 2050 году, требует больших инвестиций в новые технологии и реструктуризацию энергетики, которые во времена военных конфликтов, высокой инфляции и грядущего экономического кризиса могут оказаться недоступными. Многие страны ЕС поддерживают Украину, предоставляя военную и гуманитарную помощь. Приграничные страны, такие как Польша, Румыния, Болгария и Словакия, также принимают большое количество украинских беженцев, и средства, предназначенные для энергетического перехода и инноваций в энергетическом секторе, могут оказаться недоступными, по крайней мере, в ближайшем будущем. Тем более в период роста мировых цен на продовольствие и сырье, строгий переход к нулевому уровню выбросов в Европе сделает экономику ЕС неконкурентоспособной в мировом масштабе, поскольку стоимость энергии для производства в Европе станет еще выше, чем в остальном мире. И последнее, но не менее важное: каковы будут глобальные экологические последствия, если Европа станет страной с нулевым уровнем выбросов, а окружающие ее регионы, такие как Ближний Восток, Россия, Турция и Северная Африка – нет?

Основная проблема заключается в том, что Европа, хотя и увеличивает свою долю возобновляемой энергии, все еще очень зависима от импорта энергии, особенно из России. Данные Европейской комиссии [2] показывают, что 40% импорта природного газа в ЕС поступает из России, 18% из Норвегии, 11% из Алжира и только 4,6% из Катара. Но Европа также очень зависима от России в импорте ископаемого топлива и нефти (около 30% всего импорта поступает оттуда). Это зависимость, которую можно преодолеть в долгосрочной перспективе, но не в краткосрочной, иначе ЕС сам рискует столкнуться с экономической катастрофой. Одним словом, Европа может заменить поставки энергии из России, но не сразу, и пока не ясно, какую социальную цену заплатят за это европейцы.

В действительности, несмотря на все намерения и стратегии энергетического перехода на период с 1990 по 2020 год, ЕС в целом сохранил прежний уровень импорта энергии, несмотря на значительное увеличение доли возобновляемых источников энергии. Это связано с тем, что, стремясь стать более «зелеными», многие страны закрыли свои углеродоемкие энергетические сектора, но поскольку они не могли сразу компенсировать это закрытие за счет возобновляемых источников энергии, они компенсировали его за счет импорта, как ни парадоксально, в основном из России. В таблице Статистического карманного справочника Европейской комиссии на 2020 год показан импорт основных видов топлива в Европе за длительный период с 1990 по 2018 год.

Более того, зависимость ЕС от импорта природного газа значительно возросла с 1990 по 2018 год, в то время как импорт ископаемых видов топлива и нефти остался практически неизменным. И даже несмотря на то, что доля импорта энергоресурсов снизилась для некоторых стран благодаря увеличению производства возобновляемой энергии, средняя зависимость для ЕС в целом все еще значительна. Некоторые страны, такие как Италия, снизили свою зависимость от импорта энергоносителей, другие, такие как Германия, стали более зависимыми от такого импорта.

Данные таблицы 3 [3], подготовленные на основе статистики Евростата, единодушно подтверждают сказанное ранее, а именно то, что за последние два десятилетия Европа в значительной степени заместила производство энергии импортом. Переход к возобновляемым источникам энергии является значительным, но все еще далеко не достаточным для обеспечения функционирования европейской экономики, а во времена экономического кризиса внедрение инноваций и новых технологий может, в конечном итоге, замедлиться из-за нехватки финансовых ресурсов.

По данным Евростата [4], в 2020 году Европейский Союз производил 42% своей энергии (по сравнению с 40% в 2019 году), а остальное импортировал. Снижение импорта связано с кризисом Covid и замедлением экономики европейских стран. Энергобаланс всего ЕС состоит из пяти основных видов топлива: нефтепродукты, включая сырую нефть, на долю которой приходится 35% от общего объема (почти 30% импортируется из России); природный газ, доля которого составляет 24% от общего энергобаланса (почти 40% импортируется из России); возобновляемые источники энергии, которые составляют 17% от общего европейского энергобаланса; ядерная энергия, доля которой около 13%; твердое ископаемое топливо с долей в 12%.

Как уже упоминалось выше, важным проблемным моментом, не позволяющим Брюсселю выступить единым фронтом, является то, что источники энергии в энергобалансах разных стран сильно различаются, поэтому на каждую страну нынешняя ситуация и санкции против Москвы повлияют по-разному. Например, Германия, несмотря на рост использования возобновляемых источников энергии, по-прежнему сильно зависит от ископаемого топлива и природного газа (97% которого импортируется); такие страны, как Кипр и Мальта, зависят от сырой нефти, Италия и Нидерланды значительно зависят от природного газа (40% и 38% соответственно); энергобаланс Франции на 41% состоит из ядерной энергии; Швеция и Латвия имеют самую высокую долю возобновляемых источников энергии 49% и 40%, а Польша и Эстония по-прежнему зависят от ископаемого топлива. Очевидно, что больше всего пострадают страны, в энергетическом балансе которых значительна доля природного газа, нефти и ископаемых видов топлива. Даже если они не будут импортировать продукцию из России, российские ограничения на импорт и повышенный спрос на эту продукцию на международном рынке приведут к значительному росту цен, что будет иметь экономические и социальные последствия.

В качестве примера снова возьмем Германию, которая была одним из инициаторов европейской «зеленой сделки» и в этой роли планировала исключить ископаемое топливо из своего энергобаланса к 2045 году, поэтому природный газ рассматривался как мост в этом переходе. Сейчас, в условиях неопределенности поставок из России, Берлин обсуждает варианты строительства СПГ-терминалов для доставки газа от разных поставщиков, поскольку в других соседних странах, таких как Франция, Нидерланды и Бельгия, уже есть такие терминалы. По информации Европейской комиссии, в 2021 году импорт СПГ составил 20% от общего объема импорта газа в ЕС, спрос на который составляет около 400 млрд. куб. м. в год, что делает Европу крупнейшим импортером газа в мире. Общий объем импорта СПГ в ЕС составляет около 157 млрд. куб. м. в год, а крупнейшими импортерами СПГ в Европе являются Испания (21,3 млрд. куб. м.), Франция (18,3 млрд. куб. м.), Италия (9,3 млрд. куб. м.), Нидерланды (8,7 млрд. куб. м.) и Бельгия (6,5 млрд. куб. м.).

Однако СПГ имеет больший экологический след, чем трубопроводный газ; процессы охлаждения, транспортировки и сжижения также требуют большого количества энергии. Другой проблемой, вызывающей недовольство экологических организаций, является тот факт, что СПГ из США добывается при помощи технологии гидроразрыва пласта, которая считается экологически враждебной и поэтому запрещена во многих европейских странах. Одним из положительных моментов в инфраструктуре СПГ является то, что она может быть использована для производства водорода, когда эта технология будет разработана и внедрена для массового использования. Однако стоимость внедрения будущих водородных технологий и стоимость строительства терминалов СПГ в настоящее время нельзя недооценивать. Кроме того, некоторые регионы европейского континента, такие как Юго-Восточная, Центральная и Восточная Европа и Балтия, еще не имеют развитой инфраструктуры для приема СПГ, что потребует дальнейших инвестиций, а основное беспокойство конечных потребителей газа и правительств вызывает то, что СПГ может быть значительно дороже для конечного потребителя. Это особенно актуально для стран Восточной Европы, где энергетическая бедность (потребители, которые по финансовым причинам не могут оплатить свои счета или не могут поддерживать в своих домах достаточную температуру) довольно широко распространена. Однако, несмотря на недостатки и высокую стоимость, учитывая текущую энергетическую ситуацию в Европе, строительство терминалов СПГ является вариантом, который необходимо планировать и развивать, хотя и по более высокой цене.

Сам сектор возобновляемой энергетики имеет некоторые особенности, которые необходимо более глубоко проанализировать, чтобы он продолжал развиваться в эти трудные времена. Говоря о возобновляемой энергии солнца, ветра или воды, необходимо учитывать, что каждая страна имеет географические особенности, которые делают ее менее или более подходящей для развития того или иного вида возобновляемой энергии. Например, в одних странах больше солнца, в других – ветра или водных ресурсов, в третьих – нет ничего. Такие технологии, как производство водорода для получения энергии, все еще нуждаются в развитии, чтобы стать более распространенными в Европе по приемлемой цене. Другой значительной проблемой для сектора возобновляемой энергетики в ЕС, если он должен частично компенсировать российские поставки энергии, является тот факт, что технологии хранения энергии должны быть разработаны и внедрены в ближайшее время, иначе возобновляемая энергия не будет конкурентоспособной. Самым большим недостатком является то, что такое производство не стабильно в течение дня и по сезонам, поэтому для балансировки необходимо развивать хранилища, которых на данный момент нет. Отсутствие инфраструктуры для транспортировки и доступности энергии из возобновляемых источников также является значительной проблемой для большинства стран.

Еще одна существенная проблема заключается в том, что большинство материалов для производства технологий возобновляемой энергетики, таких как солнечные панели, аккумуляторные батареи и электромобили, изготавливаются из редких и дорогих металлов, которые Европа импортирует. Это означает, что она зависит от внешних факторов. Среди ключевых металлов для низкоуглеродных экономик – литий, никель, кобальт, марганец, медь. Таким образом, вместо углеродоемкой экономика Европы может стать металлоемкой, что вызывает риск того, что в ближайшем будущем в мире может возникнуть дефицит некоторых из редких металлов.

Графики некоторых металлов, наиболее востребованных для технологий возобновляемой энергии (эти графики не представляют все металлы, используемые и необходимые в новых технологиях), показывают, что тенденции развиваются не в пользу Европы, поскольку она не обладает значительными запасами этих ресурсов.

В следующих таблицах показано, где находятся крупнейшие запасы сырья, необходимого для производства технологий возобновляемой энергии [5].

На картах указаны страны с крупнейшими запасами кобальта, лития и редкоземельных металлов.

Графики далеко не подробные и не включают все металлы, используемые в возобновляемых технологиях, но они ясно показывают потенциальный риск того, что ЕС может обменять одну зависимость на другую. Например, она может уменьшить свою энергетическую зависимость от России и увеличить зависимость от импорта металлов из таких стран, как Демократическая Республика Конго или Китай. Это повторило бы ситуацию, сложившуюся за последние два десятилетия: многие европейские страны закрыли свои углеродоемкие энергетические сектора, но увеличили свою зависимость от импорта энергии из России. Если не изучить этот вопрос подробно, история рискует повториться и с возобновляемыми источниками энергии. Следует также учитывать, что Россия обладает очень значительной долей редких металлов, используемых в технологиях возобновляемой энергетики.

Последней, но не менее важной проблемой, стоящей перед использованием возобновляемых источников энергии, является то, что переработка использованных металлов еще недостаточно изучена и развита. Некоторые металлы могут быть переработаны, а другие пока нет. Следовательно, переработку или хранение литиевых батарей, солнечных панелей и других технологий еще предстоит усовершенствовать, а это означает увеличение затрат и инвестиций в этом направлении.

Переход от углеродоемкой к металлоемкой экономике, несомненно, таит в себе множество рисков, уязвимостей и экологических следов наряду с выгодами, о которых мы уже знаем. И Европе необходимо заранее оценить, каким уязвимостям и зависимостям она будет подвержена на пути к «Зеленой сделке».

Ядерная энергия и особенно развитие малых и средних ядерных реакторов может стать приемлемым вариантом для многих стран ЕС, особенно для тех, где уже есть атомные электростанции, поскольку у них есть ноу-хау и технологический потенциал для более быстрого внедрения. Ядерная энергия, в отличие от возобновляемой, очень стабильна в любое время года и суток и в этом смысле может уравновесить энергию из возобновляемых источников, которая зависит от многих внешних факторов, таких как климат. Многие страны Ближнего Востока, включая крупнейших в мире производителей нефти и газа, начали строить атомные электростанции, чтобы сбалансировать свой энергетический баланс. В ЕС, согласно статистике Евростата, атомные электростанции вырабатывали около 24% общего объема электроэнергии в 2020 году, хотя из-за проблем с безопасностью и в контексте перехода на «Зеленый курс» наметилась тенденция к сокращению использования этого вида энергии. В настоящее время в 13 странах ЕС есть действующие атомные электростанции, и для тех стран, где они есть, и для Европы в целом, атомные электростанции могут стать решением, способным частично смягчить кризис энергоснабжения. Стандарты безопасности в Европе одни из самых высоких в мире, и, придерживаясь их, ядерная энергетика могла бы помочь Европе в той экстремальной ситуации, в которой она сейчас находится.

Европейский энергетический сектор столкнулся с множеством проблем в связи с переходом на «Зеленую сделку», а сейчас их вдвое больше в связи с продолжающимся конфликтом с Россией и стремительным ростом цен на энергоресурсы во всем мире. Пока неясно, как будут осуществляться поставки энергоносителей из России, особенно в предстоящий зимний сезон. Социальная и экономическая стабильность Старого континента оказывается под угрозой в случае дефицита энергии.

В этой экстремальной ситуации Европа должна изучить все альтернативные решения, чтобы стать более независимой от импорта энергии и сохранить конкурентоспособность своей экономики. Переход на «Зеленую сделку» не должен осуществляться любой ценой сейчас, а только после четкой оценки экономической и социальной платы, которую европейцам придется за это отдать. В контексте новых геополитических балансов Европе как никогда важно оставаться единой, только тогда она сможет сохранить свое геополитическое значение на мировой арене. Но чтобы сохранить Союз, Брюссель должен принять во внимание новые реалии. Страны-члены ЕС – разные, их экономический потенциал разный, их энергетические сектора разные, поэтому интересы всех стран должны быть приняты во внимание. Одностороннее навязывание власти Брюсселем или централизация, навязывающая волю евробюрократов в Брюсселе, только усилят скептицизм среди европейских правительств и граждан.

Сейчас для ЕС как никогда важно разработать свою концепцию существования в новом мире на основе интересов европейских граждан, Брюссель должен поставить на первое место их экономическое и социальное благополучие. Для определения новой роли и концептуальных столпов Союза Европе необходима новая экзистенциальная философия.  Сейчас, как никогда ранее, голоса национальных аналитических центров, преподавателей университетов и ученых должны быть услышаны политиками как на национальном уровне, так и в Брюсселе. В эти неспокойные времена во всей Европе и в самом Брюсселе следует прислушиваться к различным мнениям и тщательно анализировать их, не забывая о том, что английский язык в Союзе теперь является лишь языком удобства.

Примечания

[1] Euractiv.com, Германия возобновляет работу угольных электростанций на фоне угроз поставок российского газа, Николаус Ю. Курмайер, 9 марта 2022 года, https://www.euractiv.com

[2] Европейская комиссия, Генеральный директорат по энергетике, Энергетика ЕС в цифрах: статистический карманный справочник 2020, Бюро публикаций, 2020, https://data.europa.eu/doi/10.2833/29877

[3] Европейская комиссия, Генеральный директорат по энергетике, Энергетика ЕС в цифрах: статистический карманный справочник 2020, Бюро публикаций, 2020, https://data.europa.eu/doi/10.2833/29877

[4] Европейская комиссия, https://ec.europa.eu/eurostat/cache/infographs/energy/bloc-2a.html?msclkid=da2575f2cf6111ec9aa87e67219bcc8d

[5] https://www.carbonbrief.org/explainer-these-six-metals-are-key-to-a-low-carbon-future?msclkid=e99f9f87cf0d11ecafcb44d752658f7d

Источник