Европа становится более опасным местом

В прошлый раз, когда военное кейнсианство снова вошло в моду, мы были на пороге мировой войны. На этот раз европейское перевооружение направлено главным образом на реструктуризацию своей больной экономики. Ее сторонники решили, что оборона - лучший инструмент для восстановления экономики, чем инвестиции в бесполезные технологии с нулевым уровнем дохода, чтобы спасти положение.

Как показывает этот пост на X от Европейской комиссии, они стали ярыми военными кейнсианцами.

Для Европы настал поворотный момент.
Мы готовы мобилизовать до 800 миллиардов евро, чтобы помочь странам ЕС увеличить расходы на оборону.
Мы представим наши предложения всем лидерам ЕС на сегодняшнем заседании Европейского совета.
Европа полна решимости взять на себя ответственность ↓

— Европейская комиссия (@EU_Commission) 6 марта 2025 г.

Война на Украине, распад НАТО и западного военного альянса стали прекрасным обоснованием для продвижения европейского перевооружения. Внезапно оказалось, что практически все главы европейских государств стали обращать в свою пользу увеличение расходов на оборону. Даже немцы, которые обычно фанатично следят за государственными расходами, стали сторонниками принципа "тратьте и дальше, и посмотрим, что получится".

На внеочередном заседании Европейского совета в Брюсселе не было сомнений в том, что военная промышленность станет сектором роста. Лидеры Европейского союза согласились на сделку, которая позволит высвободить миллиарды евро для увеличения расходов на оборону. Сторонники этого плана настаивают на мобилизации до 800 миллиардов евро для перевооружения армии. После его реализации государства - члены ЕС получат кредиты на общую сумму до 150 миллиардов евро.

Германия находится в авангарде кампании по реструктуризации европейской экономики в интересах обороны. Ее приверженность этому проекту во многом продиктована стремлением предотвратить угрозу экономического спада и спасти свой проблемный автомобильный сектор. Как заявил Хольгер Шмидинг, главный экономист Berenberg Bank, "Всем становится очевидным, что расходы на оборону - это способ компенсировать потерю рабочих мест в автомобильной промышленности". В обнародованном плане перевооружения Германии предлагается потратить 400 миллиардов евро на национальную оборону и выделить еще 500 миллиардов на восстановление инфраструктуры Германии.

Конечно, это еще только начало, и мудрые советы вполне могут возобладать над ура-патриотическим настроем Европы в сторону военной экономики. Обоснованием выбора в пользу военного кейнсианства является предполагаемая угроза европейской безопасности со стороны России и необходимость защиты целостности Украины. Однако для всех очевидно, что даже если все миллиарды, выделенные на оборону Европы, будут разумно инвестированы, это не окажет большого влияния на события на полях сражений в Украине. Перепрофилирование проблемной автомобильной промышленности Германии на производство военной техники займет годы, как и процесс преобразования существующих в Западной Европе средств обеспечения безопасности в надежную военную силу.

Просто помните, что железнодорожная инфраструктура Германии в настоящее время находится в слишком плохом состоянии, чтобы перевозить танки и другую военную технику по всей стране. Годы одержимости "зеленой идеологией чистого нуля" наложили свой отпечаток на некогда мощную экономику Германии.

Ни для кого не секрет, что Европа серьезно пренебрегает своей оборонной инфраструктурой. Дело также в том, что инициативы, возглавляемые ЕС и другими европейскими институтами, реализуются мучительно медленными темпами. Неспособность ЕС предложить эффективные общеевропейские меры реагирования на кризис, связанный с пандемией COVID-19, продемонстрировала плачевное состояние способности этого учреждения справиться с чрезвычайной ситуацией. ЕС хорош в регулировании, но не в достижении поставленных целей. Регулирующие институты ЕС больше заинтересованы в регулировании, чем в реализации сложного плана, направленного на перевооружение континента.

Проблема превращения европейской системы обороны в надежную силу связана не только с военной техникой. Европейские армии, включая Великобританию и Францию, плохо подготовлены к войне. Страны ЕС отдалились от патриотических ценностей, необходимых для поддержки реального военного взаимодействия с Россией. Книга Кира Стармера "Коалиция желающих" поднимает вопрос "желающих сделать что?". В то время, когда ни Франция, ни Великобритания не могут обеспечить безопасность своих границ, чтобы предотвратить массовую нелегальную миграцию, их готовность проявить волю будет по-настоящему испытана.

Макрон и его коллеги, возможно, хорошо справляются с ролью потенциальных Наполеонов Бонапартов. Но эти болтуны не в состоянии серьезно повлиять на исход войны на Украине. При нынешнем положении дел только Соединенные Штаты обладают ресурсами и военно-техническим потенциалом, способными существенно повлиять на исход этой войны.

Несмотря на то, что все жесткие разговоры, исходящие от брюссельского пузыря, имеют ярко выраженное перформативное измерение, важно серьезно относиться к опасностям развязывания взрывоопасной динамики, которая может быстро усилиться и выйти из-под контроля. Поскольку мы движемся к миру, в котором усиливается протекционизм и экономические конфликты, существует опасность того, что европейское перевооружение может непреднамеренно привести к гонке вооружений. История показывает, что такое развитие событий неизбежно приводит к непредсказуемым последствиям.

Что действительно беспокоит в решении, принятом Европейским советом, так это не просто его стратегия "тратить, не жалея" или ставка на экономические выгоды от военной промышленности. Что действительно беспокоит, так это то, что ведущим военным ястребам Европы не хватает ясности в отношении будущего направления развития континента. Пораженные болезнью геополитической безграмотности, лидеры Европы не смогли решить вопрос о том, как они могут ориентироваться в мире, где три доминирующие державы - Америка, Китай и Россия - оказывают непропорционально сильное влияние на геополитические вопросы.

Несомненно, европейские страны должны взять на себя ответственность за свою национальную оборону, и это потребует серьезных финансовых затрат. Заявление президента Трампа о том, что Америка планирует сократить свою военную роль в Европе, придает вопросу континентальной обороны особую актуальность. Но этот вызов не следует путать с урегулированием войны на Украине. Украина также не должна использоваться в качестве предлога для оправдания политики военного кейнсианства.

Потребности автомобильной промышленности Германии не следует путать с интересами украинского народа.

Мы также должны остерегаться того, чтобы позволить федералистскому руководству ЕС использовать проблему обороны для централизации своей власти. Оборона должна рассматриваться как вопрос национальной юрисдикции, за который суверенные государства должны нести ответственность.

И последнее замечание. В 1938 году Уинстон Черчилль опубликовал книгу "Оружие и соглашение", которая позже в том же году была переиздана в США под названием "Пока Англия спала: обзор мировых событий, 1932-1938". Черчилль был взбешен нежеланием британского правительства серьезно отнестись к угрозе, исходившей от нацистской Германии, и его неспособностью подготовить вооруженные силы к предстоящей войне. Вторжение Гитлера в Польшу подтвердило его призыв к перевооружению.

Будь Черчилль жив сегодня, его версия "Пока Англия спала" была бы переименована в "Пока Европа играла в солдатики". В 1938 году главным было перевооружиться в военном отношении, чтобы противостоять серьезной угрозе человеческой цивилизации. Сегодня важно не столько военное, сколько моральное перевооружение. Как недавно сказал Джей Ди Вэнс собравшимся в Мюнхене европейским лидерам, настоящий враг находится не за пределами ЕС. Настоящий враг находится внутри, и за ним стоит моральная неразбериха, царящая в национальных государствах ЕС. Физическое перевооружение, предложенное Европейским советом, только подчеркнет моральную неразбериху, охватившую федералистское руководство ЕС.

Источник