Еврокомиссары-глобалисты продолжают укреплять свою диктатуру

В начале февраля 2022 года, после более чем двухлетнего отказа удовлетворить озабоченность ЕС по поводу отсутствия независимости и беспристрастности судей в дисциплинарной системе, Польша сдалась и согласилась упразднить Дисциплинарную палату своего Верховного суда и заменить ее новой. А в среду 16 февраля Европейский суд отклонил иск Польши и Венгрии, призывающий отменить постановление, принятое в конце 2020 года, которое позволило бы Совету по просьбе Комиссии приостанавливать платежи из бюджета ЕС или утверждение одной или нескольких программ, финансируемых из этого бюджета, если в государстве-члене нарушен принцип верховенства права. Оба решения взаимосвязаны и отражают укрепляющуюся диктатуру еврокомиссаров над членами ЕС, которые пытаются сохранить остатки своего суверенитета.

На выборах в октябре 2015 года в Польше консервативная и националистическая партия «Право и справедливость» (PiS), возглавляемая Ярославом Качиньским, получила 38% голосов и большинство в Сейме, нижней палате парламента, что позволило ей сформировать первое однопартийное правительство страны с 1991 года. Вскоре после этого правительство PiS приступило к ряду важных институциональных изменений, связанных со средствами массовой информации, университетами и судами, которые были призваны усилить и фактически обеспечить политический контроль над этими учреждениями, и которые, будучи принятыми, привели к длительному и продолжающемуся конфликту между Польшей и ЕС по поводу верховенства закона.

Новый закон о Верховном суде был опубликован в декабре 2017 года и вступил в силу в апреле 2018 года. В апреле 2019 года Комиссия ЕС начала процедуру разбирательства против Польши на том основании, что новый дисциплинарный режим для судей, установленный законом, подрывает независимость судебной власти, не защищая их от политического контроля. В частности, говорилось, что новый режим не гарантирует независимость и беспристрастность Дисциплинарной палаты Верховного суда, которая рассматривает решения, принятые в рамках дисциплинарного производства в отношении судей. Палата полностью состояла из новых судей, отобранных Национальным судебным советом, члены которого назначаются Сеймом. В октябре 2019 года Комиссия передала дело в Европейский суд, а в январе 2020 года попросила Европейский суд принять временные меры, приостанавливающие функционирование Дисциплинарной палаты. В апреле 2020 года Европейский суд постановил, что Польша должна немедленно приостановить применение положений закона, касающихся полномочий Палаты по дисциплинарным делам, касающимся судей, до тех пор, пока не будет вынесено окончательное решение по делу. Польша отказалась выполнить это решение, и в декабре 2020 года Комиссия направила Польше дополнительное письмо с официальным уведомлением, в котором к делу была добавлена новая жалоба. Придя к выводу, что ответ Польши на письмо не был удовлетворительным, в марте прошлого года Европейский суд сообщил, что Польша «нарушает законодательство ЕС, разрешая Дисциплинарной палате Верховного суда, независимость которой не гарантируется – принимать решения, которые оказывают непосредственное влияние на судей и то, как они выполняют свои функции». Комиссия просила Европейский суд принять временные меры для «предотвращения усугубления серьезного и непоправимого ущерба, нанесенного независимости судебной власти и правопорядку ЕС». В частности, приостановить действие положений, уполномочивающих Дисциплинарную палату принимать решения по просьбам о снятии судебного иммунитета, а также по вопросам трудоустройства, социального обеспечения и выхода на пенсию судей. Это было сделано, чтобы приостановить действие решений, уже принятых Палатой, и приостановить действие положений, запрещающих польским судьям напрямую применять положения законодательства ЕС, устанавливающих независимость судебной власти, и направлять ссылки на предварительные решения в Европейский суд.

14 июля вице-президент Европейского суда Росарио Сильва де Лапуэрта, зная, что Европейский суд вынесет свое решение по этому делу на следующий день, издал чрезвычайный приказ, в котором были удовлетворены все запросы Комиссии до вынесения окончательного вердикта. Это означало, говорилось в приказе, что «Польша обязана немедленно приостановить применение внутренних положений, касающихся, в частности, полномочий Дисциплинарной палаты Верховного суда». На следующий день Европейский суд вынес свое решение по этому делу. Суд пришел к выводу, что «неспособность гарантировать независимость и беспристрастность Дисциплинарной палаты Верховного суда... позволяет квалифицировать содержание судебных решений как дисциплинарное правонарушение, касающееся судей обычных судов, …предоставив Председателю Дисциплинарной палаты Верховного суда дискреционные полномочия назначать дисциплинарный трибунал с юрисдикцией в первой инстанции по делам, касающимся судей обычных судов... и, следовательно, не гарантируя, что дисциплинарные дела рассматриваются трибуналом, "учрежденным законом", и не гарантируя, что дисциплинарные дела в отношении судей обычных судов рассматриваются в разумные сроки... и не гарантируя соблюдение прав на защиту обвиняемых судей обычных судов, Республика Польша не выполнила свои обязательства по второму подпункту статьи 19 (1) Договора о Европейском союзе».

Статья 19 (1) требует, чтобы национальные органы, которые могут выносить решения в качестве судов или трибуналов, гарантировали эффективную судебную защиту своей независимостью и беспристрастностью. Кроме того, Суд установил, что «разрешив ограничить право судов и трибуналов направлять запросы о вынесении предварительного решения в Суд возможностью возбуждения дисциплинарного производства, Республика Польша не выполнила свои обязательства в соответствии со вторым и третьим пунктами статьи 267 Договора о функционировании ЕС». В статье 267 говорится, что Суд обладает юрисдикцией выносить предварительные решения относительно толкования Договоров и действительности и толкования актов учреждений, органов, офисы и агентства ЕС.

20 июля вице-президент Комиссии Вера Юрова объявила, что Комиссия направила письмо правительству Польши с просьбой подтвердить, что оно полностью выполнит распоряжение Европейского суда, и заявила, что оно должно проинформировать Комиссию о мерах, предусмотренных на этот счет, до 16 августа. Два дня спустя премьер-министр Матеуш Моравецкий предложил пересмотреть назначение и функционирование Дисциплинарной палаты: «Сегодня мы находимся в ситуации, когда деятельность Дисциплинарной палаты Верховного суда может и должна быть пересмотрена. И это потому, что эта палата, безусловно, не оправдала всех ожиданий, в том числе и моих… Мы, как польское общество, осознаем – я думаю, 80, если не 90 % общества, – что судьи до недавнего времени в значительной степени оставались безнаказанными, и на самом деле я не видел никаких серьезных изменений с точки зрения того, какой была ситуация раньше. Так что, как и любая система, любая реформа, в том числе и эта, нуждается в новом анализе».

30 июля президент Андрей Дуда высказался, заявив, что «все указывает на необходимость законодательных изменений» и что важно, чтобы судьи могли быть уверены, что дисциплинарная система «действительно прозрачна, справедлива и честна». Два дня спустя Моравецкий заявил, что хочет решить этот вопрос с ЕС: «Ситуация сложная, потому что мы являемся членом ЕС, мы хотим быть в ЕС, мы пользуемся преимуществами свободной торговли, польские компании растут, сотрудники получают более высокие доходы. По этой причине мы должны достичь какого-то соглашения с ЕС». С этой целью он сказал, что предложит поправки к порядку привлечения судей к дисциплинарной ответственности. 7 августа Качиньский, давний лидер PiS и, несмотря на его должность заместителя премьер-министра, фактический политический лидер правительства, вступил в бой и явно встал на сторону Моравецкого, сигнализируя, что Польша изменит закон, касающийся Дисциплинарной палаты: «Мы распустим Дисциплинарную палату в том виде, в каком она действует в настоящее время, и таким образом предмет спора исчезнет». Он сказал, что правительство сделает это не из-за решения Европейского суда, которое, по его словам, Польша не признает, а скорее, потому что правительство было недовольно этим и планировало внести некоторые изменения: «Мы хотим реформировать палату не из-за решения Суда ЕС, а просто потому, что эта палата не выполнила свои обязательства». Он сказал, что правительство внесет предложение об изменении дисциплинарного режима в сентябре: «Это будет совершенно другая сущность. Это будет проверкой того, готов ли ЕС проявить хотя бы подобие доброй воли, или же правило заключается в том, что Польшей должны править те, кого выбирают институты ЕС».

16 августа Моравецкий заявил, что Польша представит ответ на запрос Комиссии о том, чтобы к этому дню она подтвердила, что будет выполнять постановление Европейского суда от 14 июля и решение от 15 июля. Он сказал, что готовится «всеобъемлющий ответ», который «будет представлен Европейской комиссии к концу дня в установленном порядке». На следующее утро правительство заявило, что направило в Комиссию письмо, в котором сообщило, что оно «планирует распустить Дисциплинарную палату в ее нынешнем виде» и разработать новые правила, касающиеся дисциплинарной системы для судей, в рамках более широкой реформы судебной системы в ближайшие месяцы: «Польша продолжит реформы судебной системы, в том числе в области подотчетности судей, направленный на повышение эффективности этой системы». Но 7 сентября, изучив письмо Моравецкого, Комиссия не была убеждена, что Польша действительно выполнит постановление Европейского суда от 14 июля и решение от 15 июля, и решила просить Европейский суд наложить финансовые санкции в виде значительных ежедневных платежей на Польшу.

27 октября Европейский суд обязал Польшу выплачивать Комиссии ежедневный штраф в размере 1 миллиона евро за невыполнение приказа от 14 июля о принятии ряда временных мер, касающихся Дисциплинарной палаты. Наконец, 3 февраля 2022 года, после штрафа, который к тому времени составил почти 100 миллионов евро, Дуда объявил, что представил в Сейм законопроект об упразднении Дисциплинарной палаты Верховного суда. Он сказал, что судьям палаты будет предложена либо отставка, либо должность в другой палате Суда, и что дисциплинарные дела с участием судей отныне будут рассматриваться коллегией из 11 судей Верховного суда, выбранных путем случайной жеребьевки.

Решение Европейского суда в среду 16 февраля касалось так называемого механизма обусловленности, который был согласован в самых общих чертах лидерами 27 государств-членов ЕС на пятидневной встрече в июле 2020 года, которая была сосредоточена на устранении экономических последствий пандемии Covid. Собравшись в качестве Европейского совета, лидеры одобрили программу восстановления в размере 750 миллиардов евро, состоящую из грантов в размере 390 миллиардов евро и займов в размере 360 миллиардов евро государствам-членам, которые будут финансироваться за счет выпуска долговых обязательств и будут управляться Комиссией в дополнение к Многолетним бюджетным рамкам в размере 1,074 триллиона евро (MFF), – это семилетний бюджет ЕС на 2021–27 годы. Одним из положений, которые лидеры включили в план восстановления, и одной из причин, по которой июльская встреча продолжалась пять дней, было условие о том, что выплаты будут зависеть от соблюдения верховенства закона.

Положение было предложено и поддержано лидерами ряда государств-членов в Западной Европе, которые были обеспокоены ослаблением верховенства закона в результате политического вмешательства в судебную систему, терпимости к политической коррупции или политически мотивированного вмешательства в средства массовой информации и образовательные учреждения в некоторых государствах-членах Центральной и Восточной Европы. Они согласились только после того, как премьер-министр Венгрии Виктор Орбан и премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий настояли на том, чтобы положение было существенно смягчено: оно позволит приостановить выплаты в рамках плана восстановления в случае наличия «общих недостатков» в области верховенства права, которые непосредственно повлияют на бюджет.

В сентябре 2020 года председательствующая в Совете министров Германия предложила постановление, которое при определенных обстоятельствах предусматривало бы приостановку выплат государству-члену, нарушающему одну из основополагающих ценностей ЕС, таких как независимость судебной власти и верховенство закона, но только в том случае, если нарушение повлияло на расходование средств, и если ни одно другое государство-член не выступило против приостановки. Предложенный регламент был отклонен значительным большинством Европейского парламента, который счел его слишком мягким и терпимым к нарушениям верховенства закона, а также несколькими государствами-членами, которые поддержали соблюдение условий верховенства закона в отношении бюджетных выплат.

Поскольку для утверждения MFF требуется одобрение парламента и единогласное одобрение Совета министров, противодействие парламента и некоторых государств-членов предлагаемому регулированию означало, что MFF не будет одобрен, в результате чего с января не будет нового бюджета ЕС. Бюджет должен был быть принят 1 января 2021 года, включая в себя увеличение доходов от «собственных ресурсов» государств-членов, что позволило бы ЕС обслуживать долг в размере 750 миллиардов евро, который ему необходимо будет выпустить для финансирования программы восстановления. Без одобрения нового MFF не было бы никакой программы восстановления.

В конце концов, после двух месяцев обсуждения послы ЕС и участники переговоров в парламенте договорились о формулировках правового регулирования, которое не только обусловило выделение средств уважением ценностей ЕС, включая независимость судебной власти, но и расширило определение нарушений верховенства закона, включив нарушения, которые не оказывают прямого и немедленного воздействия на бюджет и связаны только с потенциальным будущим риском для бюджета ЕС. Комиссия будет иметь право определять потенциальные будущие риски для верховенства закона и предлагать приостановление или сокращение средств, что потребует одобрения большинством государств-членов в течение месяца для вступления в силу. Парламенту понравилась новая формулировка, и с учетом новой формулировки в регламенте он одобрил MFF.

Но неудивительно, что Орбану и Моравецкому не понравилась новая формулировка, и они ясно дали понять, что Венгрия и Польша не одобрят MFF до тех пор, пока выплаты будут осуществляться в соответствии с условиями верховенства закона. На встрече послов ЕС в середине ноября 2020 года послы Венгрии и Польши наложили вето на MFF, что означало, что в 2021 году не будет скромного прироста доходов от «собственных ресурсов», который позволил бы ЕС обслуживать долг, который будет финансировать программу восстановления. Это также означало, в соответствии с правилами ЕС, что предусмотренный в бюджете доход за каждый месяц в 2021 году составит 1/12 от годового дохода в 2020 году.

Чтобы подчеркнуть свою решимость блокировать включение любых условий верховенства закона в отношении выделения средств, включая 750 миллиардов евро в плане восстановления, Орбан и Моравецкий опубликовали совместную декларацию, в которой, заявляя о своей приверженности ценностям ЕС, они возражали против связи между бюджетом ЕС и верховенством закона. Они заявили, что результаты переговоров между Председателем Совета и Европейским парламентом не соответствовали соглашению, достигнутому лидерами в июле, и утверждали, что вместо укрепления верховенства закона механизм обусловленности «подорвет верховенство закона в Союзе, превратив его в политический инструмент». Предлагаемое условие, по их словам, «обходит Договор, применяет расплывчатые определения и двусмысленные термины без четких критериев, на которых могут основываться санкции, и не содержит значимых процедурных гарантий». Они призвали к «существенному изменению» регламента и предложили ограничить его сферу действия «защитой финансовых интересов Союза в соответствии с июльскими выводами Европейского Совета».

Они предложили Европейскому совету обсудить, «следует ли установить связь между Верховенством закона и финансовыми интересами Союза. Если будет принято такое решение, то следует рассмотреть соответствующие процедуры, предусмотренные Договорами, включая созыв межправительственной конференции, чтобы провести переговоры о необходимых изменениях Договоров». В заключение они заявили: «Мы решили согласовать наши позиции по этим вопросам. Ни Польша, ни Венгрия не примут ни одного предложения, которое другая сторона сочтет неприемлемым». На следующий день Моравецкий поговорил с канцлером Германии Ангелой Меркель и сказал ей, что Польша готова наложить вето на MFF, а вместе с ним и на фонд восстановления в размере 750 миллиардов евро.

После вето некоторые члены Европейского парламента предложили, чтобы фонд восстановления был отделен от MFF и создан в качестве отдельного инструмента межправительственным соглашением 25 других государств-членов способом, несколько аналогичным созданию во время долгового кризиса еврозоны Европейского механизма стабильности. Другие предположили, что, если Польша и Венгрия продолжат накладывать вето на MFF, остальные 25 государств-членов могли бы создать фонд восстановления в рамках процедуры «расширенного сотрудничества» ЕС. И Йоханнес Хан, комиссар ЕС по бюджету, дал понять, что юристы Комиссии определили способы обойти польское и венгерское вето. Вскоре после этого заместитель премьер-министра Польши Ярослав Говин, отметив, что «возможное вето приведет не только к принятию предварительного бюджета [ежемесячное выделение 1/12 текущего бюджета], но и к тому, что мои собеседники назвали "Планом Б"... который представляет собой некоторую форму сотрудничества между 25 другими странами», предложил «хороший компромисс... обязательную декларацию, интерпретирующую [регулирование верховенства закона]. Заявление о толковании могло бы быть четким заявлением Европейского совета о том, что правило обусловленности не будет использоваться для оказания неоправданного давления на отдельные государства-члены в областях, отличных от надлежащего использования средств ЕС».

Основываясь на этом предложении, председательствующая Германия взяла на себя ведущую роль в переговорах по заявлению о толковании. В конце концов, Польша и Венгрия согласились с положениями, которые будут включены в декларацию Комиссии, касающуюся верховенства закона, и председательствующая Германия представила резюме послам ЕС, а затем Европейскому совету на его заседании в декабре 2020 года. На встрече лидеры ЕС приветствовали намерение Комиссии принять декларацию, которая будет внесена в протокол Совета, когда он примет решение о регулировании верховенства закона, в котором выражается ее приверженность применению элементов, согласованных Европейским Советом при применении регламента. В частности, о том, что целью регламента являются обеспечение рационального финансового управления и защита бюджета и финансовых интересов ЕС от мошенничества, коррупции и конфликта интересов; что применение механизма обусловленности в соответствии с регламентом будет «объективным, справедливым, беспристрастным и основанным на фактах, обеспечивающим надлежащую правовую процедуру, отсутствие дискриминации и равное обращение с государствами-членами»; что для обеспечения соблюдения этих принципов Комиссия разработает и примет руководящие принципы о том, как она будет применять регламент, включая методологию проведения своих оценок; что в случае принятия мер по отмене постановления руководящие принципы будут доработаны только после решения Европейского суда, с тем чтобы включить любые соответствующие элементы из решения; что до тех пор, пока такие руководящие принципы не будут доработаны, Комиссия не будет предлагать меры в соответствии с постановлением; что меры в соответствии с постановлением будут рассматриваться только тогда, когда другие процедуры, изложенные в законодательстве ЕС, не защитят бюджет более эффективно; что меры, принятые в соответствии с регламентом, будут соразмерны влиянию нарушений верховенства закона на рациональное финансовое управление бюджетом или на финансовые интересы ЕС, и причинно-следственная связь между такими нарушениями и негативными последствиями для финансовых интересов ЕС будет достаточно прямой и должным образом установленной; что факторы, приводящие к нарушению, изложенные в регламенте, будут применяться как закрытый список и не будут открыты для факторов или событий иного характера; что любому официальному началу процедуры будет предшествовать тщательный диалог с соответствующим государством-членом, чтобы дать ему возможность исправить ситуацию; что Комиссия будет нести полную ответственность за независимую оценку того, существуют ли условия для принятия мер, и будет нести полную ответственность за точность и актуальность информации и выводов, на которых она основывала свою оценку; что меры, принятые в рамках механизма, будут незамедлительно пересмотрены по инициативе государства-члена или Комиссией не более чем через год после их принятия Советом; что, если Комиссия решит не представлять предложение об отмене мер, она изложит причины своего решения и сообщит о своих причинах на заседании Совета; и что, если соответствующее государство-член подаст запрос на рассмотрение Европейского Совета, президент Европейского совета включит этот пункт в свою повестку дня, и Европейский совет будет «стремиться сформулировать общую позицию по этому вопросу».

Европейский совет согласился с тем, что эти элементы, взятые вместе, «представляют собой надлежащий и долгосрочный ответ на выраженные опасения», и предложил Европейскому парламенту и Совету «немедленно предпринять необходимые шаги для принятия всего пакета соответствующих документов, включая регулирование MFF и Решение о собственных ресурсах». 16 декабря 2020 года Парламент и Совет утвердили Постановление 2020/2092 «Об общем режиме условий для защиты союзного бюджета». И с этим одобрением MFF, с увеличением «собственных ресурсов», необходимых для обслуживания долга в размере 750 миллиардов евро, который должен быть выдан для финансирования плана восстановления, был утвержден. Вскоре после этого ЕС обратился к рынкам капитала и посоветовал государствам-членам подготовить и представить свои планы относительно того, как они будут использоваться гранты и займы, которые они хотели бы получить от недавно созданного Фонда восстановления и устойчивости.

Хотя Венгрия и Польша одобрили положение об условиях, обе страны немедленно подали иск в Европейский суд с просьбой об его отмене. Они основывали свои действия на отсутствии надлежащей правовой основы в Договоре о Европейском союзе и Договоре о функционировании Европейского союза; обход парламентом и Советом процедуры, касающейся верховенства закона, изложенной в статье 7 TEU; и что ЕС превысил свои полномочия и нарушил принцип правовой определенности.

16 февраля Европейский суд отклонил их претензии «в полном объеме». В первую очередь он установил, «что процедура, предусмотренная регламентом, может быть инициирована только в том случае, если имеются разумные основания полагать, что не только имели место нарушения принципов верховенства закона в государстве-члене, но, в частности, что эти нарушения влияют или серьезно рискуют повлиять на рациональное финансовое управление бюджетом Союза или защиту финансовых интересов Союза достаточно прямым способом. Кроме того, меры, которые могут быть приняты в соответствии с постановлением, касаются исключительно исполнения бюджета Союза – и все они направлены на ограничение финансирования из этого бюджета в соответствии с воздействием на бюджет такого эффекта или серьезного риска. Соответственно, постановление предназначено для защиты бюджета Союза от последствий, возникающих достаточно прямым образом в результате нарушения принципов верховенства закона, а не для наказания за эти нарушения как таковые…. Рациональное финансовое управление бюджетом Союза и финансовые интересы Союза могут быть серьезно скомпрометированы нарушениями принципов верховенства закона, совершенными в государстве-члене.... Соответственно, горизонтальный "механизм обусловленности", подобный тому, который установлен регулированием... может подпадать под полномочия, предоставленные Договорами о Европейском союзе, по установлению "финансовых правил", касающихся исполнения бюджета Союза. Во-вторых, Суд считает, что процедура, установленная регламентом, не обходит процедуру, изложенную в статье 7 TEU, и соблюдает пределы полномочий, предоставленных Европейскому Союзу… В‑третьих, что касается аргумента Венгрии и Польши о нарушении принципа правовой определенности, в частности, в той мере, в какой в постановлении не определяется понятие "верховенство закона" или его принципы, Суд заявляет, что принципы, изложенные в постановлении, как составные элементы этой концепции, были широко развиты в его прецедентном праве. Что эти принципы берут свое начало в общих ценностях, которые также признаются и применяются государствами-членами в их собственных правовых системах, и что они вытекают из концепции "верховенства закона", которую разделяют государства-члены…. В этих обстоятельствах Суд отклоняет иски, поданные Венгрией и Польшей, в полном объеме».