Демократы представляют собой серьезную угрозу свободе слова, а не Трамп

Кандидат в президенты от Демократической партии Камала Харрис пригрозила подать в Министерство юстиции на платформы социальных сетей, которые “наживаются на ненависти”. Это было в 2019 году. Ее напарник по предвыборной гонке, губернатор Миннесоты Тим Уолц, заявил, что “нет никакой гарантии свободы слова в отношении дезинформации или разжигания ненависти”. Это было в 2022 году.

Член палаты представителей Александрия Окасио-Кортес (округ Колумбия, Нью-Йорк) заявила, что правительству необходимо выяснить, как “обуздать медиа-среду”. Это было в 2021 году. Хиллари Клинтон, бывший госсекретарь и кандидат в президенты от Демократической партии в 2016 году, предложила привлекать к уголовной ответственности американцев, распространяющих дезинформацию. Это было месяц назад. Бывший госсекретарь Джон Керри, кандидат в президенты от Демократической партии в 2004 году, обеспокоен тем, что Первая поправка является “основным препятствием” для прекращения “дезинформации”. Это было две недели назад.

Когда вы рассказываете о лидерах Демократической партии, открыто призывающих к правительственной цензуре среднестатистического избирателя-демократа, вы обычно сразу же слышите о многочисленных посягательствах кандидата в президенты от республиканцев Дональда Трампа на свободу слова. Трамп пригрозил посадить в тюрьму тех, кто сожжет американский флаг. Он пригрозил депортировать пропалестинских демонстрантов. Трамп недавно заявил, что CBS News следует лишить лицензии на вещание за предвзятые и вводящие в заблуждение репортажи.

Вы можете найти избирателей-республиканцев и некоторых лидеров, которые, возможно, согласятся с позицией Трампа по борьбе со свободой слова. Трудно представить, чтобы Верховный суд согласился с кем-либо из них. Тем не менее, это худший пример Трампа, и его критики правы, когда подчеркивают его нападки на Первую поправку.

Но есть еще этот Трамп, который сказал в сентябре: “Я верну свободу слова в Америку.... Я подпишу исполнительный указ, запрещающий любому федеральному служащему вступать в сговор с целью ограничения свободы слова, и мы уволим каждого федерального чиновника, который занимается внутренней цензурой при режиме Харрис”.

Он описывал именно тот вид правительственной цензуры, который, по мнению Харрис, Уолца, Окасио-Кортес, Клинтон и Керри, необходим сейчас. Заместители Трампа в предвыборной кампании и бывшие демократы, Роберт Ф. Кеннеди-младший и бывший представитель республиканской партии Тулси Габбард оказали противодействие столь желанному демократами режиму цензуры основной частью своих усилий. Бывший кандидат в президенты Вивек Рамасвами и владелец X, миллиардер Илон Маск, заявили, что присоединились к команде Трампа отчасти из-за тех же проблем, связанных со свободой слова.

В ходе единственных в 2024 году дебатов на пост вице-президента Уолц удвоил свою позицию о том, что “дезинформация” или “разжигание ненависти” не являются защищенными высказываниями, сравнив их с криками “пожар” в переполненном театре. Сенатор Джей Ди Вэнс (республиканец, Огайо), кандидат в вице-президенты от республиканской партии, ответил: “Губернатор Уолц вчера упомянул, что нельзя кричать "Пожар" в переполненном театре. Эта фраза взята из опозоренного решения Верховного суда, которое было отменено”.

“Это используется для оправдания цензуры”, - справедливо добавил Вэнс.

“Я искренне считаю, что в этом заключается очень большая разница между Камалой Харрис и Дональдом Трампом”, - сказал Вэнс. “Я умру, сражаясь за их право высказывать свое мнение, даже если я с ним не согласен. Каждый человек в этом зале согласен с этим, потому что мы верим в свободу слова”.

“Многим американцам надоела цензура”, - продолжил Вэнс. “Они устали от того, что их правительство приказывает им заткнуться. Мы верим в то, что нужно убеждать наших сограждан-американцев, а не заставлять их замолчать”.

Высказывания Вэнса и его настроения в защиту свободы слова не существуют в сегодняшней Демократической партии. Если когда-то прогрессивные деятели гордились тем, что являются “авторитетными членами ACLU”, то сегодня большинство основных демократов либо пытаются найти обходные пути для Первой поправки, либо просто притворяются, что ее защита каким-то образом не соответствует их более поздним представлениям о “дезинформации” или “высказываниям ненависти”, несмотря на решение суда о том, что такая речь защищена.

Где-то между победоносной кампанией Трампа в 2015 и 2016 годах и сегодняшним днем демократы решили, что старая либеральная концепция свободы слова слишком опасна в эпоху MAGA. Они быстро переключили внимание, и сегодня вы не встретите достаточно много демократических лидеров или избирателей, которые считают, что правительство подвергает цензуре неугодную им речь. В настоящее время левые писатели и интеллектуалы регулярно пишут колонки, в которых критикуют свободу слова как “правую” и осуждают Конституцию и Первую поправку как “опасные”.

Несмотря на риторику Трампа против свободы слова, которая заслуживает внимания и осуждения, его республиканская коалиция "2024" в значительной степени выступает за Первую поправку и противостоит Демократической партии, стремящейся уничтожить эту конкретную конституционную защиту.

Не совсем так, но институционально сегодняшняя Республиканская партия является партией свободы слова.

Институционально сегодняшняя Демократическая партия - это партия, выступающая против свободы слова в том смысле, в каком американцы исторически ее понимали.

Это говорю вам не я, писатель. Сами демократы, начиная с самого верха своей партии, как указано здесь, твердят нам об этом снова и снова, и почти никто из их избирателей не находит эту позицию хоть сколько-нибудь спорной. Она нормализовалась.

Это пугает.

Ко всем нападкам на свободу слова следует относиться серьезно. Но особенно к тем, которые совершаются теми, кто находится у власти, у кого есть воля к этому, и которые мало заботятся о самых основных принципах американской свободы.

Источник