Чего хочет западная молодежь?

Молодежные настроения часто служат катализатором для политических изменений в стране, например, во время войны во Вьетнаме антивоенное движение оказывало реальное влияние на проведение внешней политики США, а "культурная революция" 1968 г. во Франции привела к смене политического руководства. Проводя замеры молодежных настроений социологи западных стран, таким образом, стараются определить возможные риски и понять намерения молодых людей, чтобы включить их в политическую повестку.

В данной статье рассматривается опрос от американского исследовательского центра Пью (Pew Research Center) «Как молодые люди хотят, чтобы их страна взаимодействовала с миром?». Исследовательский центр Пью заключил контракт с британской компанией Ipsos Mori на проведение серии фокус-групп, изучающих отношение молодых людей к международному участию и исторической роли их страны в мире. Исследователи провели 16 фокус-групп с 8 ноября по 7 декабря 2022 года в столицах Франции (Париж), Германии (Берлин), Соединенного Королевства (Лондон) и Соединенных Штатов (Арлингтон, Вирджиния) или вблизи них, по четыре группы на страну. Участники были набраны с использованием скрининговой анкеты, разработанной Исследовательским центром Пью. Также всем участникам было предоставлено финансовое вознаграждение за потраченное время. Каждые фокус-группы были объединены вокруг идеологий и взглядов участников на участие их стран в международной политике. Группы были разделены на «левые» и «правые», по аналогии с моделью политического спектра, в котором заключены политические идеологии Модерна и их различные вариации.

Первая группа (левые глобалисты) представляла участников, подчеркивающих моральный долг участвовать в международной политике. У участников присутствовала доля сомнения относительно международных целей своего правительства, соответствует ли оно определённым моральным принципам.

Вторая группа (левые, ориентированные на внутренние дела государства), также чувствовала моральное обязательство осуществлять помощь за рубежом. Но скептицизм в отношении своего правительства и широко распространенное мнение о том, что их собственная страна нуждается в кардинальных переменах, заставляет их уделять приоритетное внимание «наведению порядка в собственном доме».

Третья группа (правые, заинтересованные во внутреннем развитии) видит свою страну в состоянии экономического кризиса. Участники чувствуют, что ресурсы их страны ограничены и что важнее сосредоточиться на внутренних проблемах, чем отправлять ресурсы за границу. Они считают, что их страна должна стремиться к самодостаточности.

Четвертая группа (правые глобалисты) видят свою страну как переплетенную с другими. Они рассматривают международное сотрудничество как отвечающее экономическим интересам и интересам безопасности их страны.

Фокус-группы проводились в ноябре и декабре 2022 года на фоне быстрого роста цен на энергоносители и похолодания. Сам опрос был сконструирован в условиях геополитических сдвигов, и в частности, в условиях активной фазы украинского кризиса после начала СВО, что в значительной степени определило восприятие роли собственного государства на международной арене. Центр Пью уделил особенное внимание восприятию украинского конфликта, при этом используя для формулировки темы вопроса лексическую конструкцию «российское вторжение». В рамках исследования была показана «типичная позиция», которая является упрощением фокус-групп и отражает межнациональные темы.

Внешние и внутренние проблемы

Исследовательский центр заострил внимание на соотношении внутренних и внешних интересов государства. Позиция многих респондентов в значительной степени проистекает из наличия внутренних проблем и интерпретации истории, которая главным образом влияет на восприятие роли своего государства на мировой арене. Следует отметить, что указанные «архетипические» группы выразили определённое политическое недовольство и большинство из опрошенных людей сосредоточилось на негативных чувствах, таких как «неловкость», «неуверенность» или «бардак».

Согласно опросу, проведённому в 2020 году в 14 странах, участие государства в международных делах по большей части поощряется молодёжью, однако в США, для которых характерно обострение внутренних противоречий, как например неравенство в уровне доходов или влияние радикального секуляризма на состояние американского общества, молодые люди чаще, чем пожилые, говорят, что следует уделять меньше внимания проблемам за рубежом и сосредоточиться решении проблем внутри государства. Опрошенные молодые люди чувствовали, что меньшие расходы за границей могут означать большее финансирование здравоохранения или образования. Некоторые чувствовали себя «проигнорированными» из-за того, что их правительство уделяет особое внимание украинцам в ущерб собственным гражданам и их интересам. Другие опрошенные были обеспокоены тем, что, если государства не будут действовать сообща во внутренних делах, их действия вовне будут рассматриваться как лицемерные или морализаторские.

Левые группы, ориентированные на внутренние интересы, часто подчеркивают важность внутренней решимости государства ввиду плохих результатов в прошлом, когда оно было вовлечено в международную деятельность, однако, не имея при этом должных успехов. Часть опрошенных оказалось недовольна чрезмерным вниманием к украинскому вопросу, несмотря на наличие других «проблем», которые сейчас отошли на второй план для рационального Запада, который предельно озабочен поражением России в войне.

Тем не менее, не все участники, которые говорят, что важнее сосредоточиться на внутренних делах, считают, что это следует делать исключительно за счет сокращения международного участия, подчеркивая при этом, что они «не являются абсолютными изоляционистами». Для многих из них это вопрос расстановки приоритетов и того влияния, которое международная ситуация оказывает на их государство. Респонденты, которые уделяют приоритетное внимание внутренней политике, по–прежнему часто выдвигают на первый план важность работы через международные организации – в особенности через Европейский союз в случае Франции и Германии, но также через НАТО в случае США и Великобритании. Односторонние обязательства в рамках данных организаций, возлагаемые на некоторые европейские страны, включенные в них, нисколько не смущают определённую часть французской и немецкой общественности, которая воспринимает это как нечто само собой разумеющееся, даже в условиях значительного внутреннего ослабления. Британская и американская общественность, привыкшая осознавать своё лидирующее положение в НАТО, видит в этом своё преимущество при ведении международных дел.

Некоторые участники опроса, составляющие группу справа, ориентированную на приоритет национальных интересов, видят важность достижения самодостаточности. В Германии опасения по поводу того, насколько «уязвимой» стала страна из-за зависимости от российской нефти, привели к призывам правой группы, ориентированной на внутренние интересы, «делать это самим, производить это самим». Британцы пришли к тому же выводу: «Если бы они [британское правительство] реинвестировали все деньги, которые мы потратили на Украину, в производство энергии в Великобритании…мы могли бы просто снизить риск для России в целом». В США умеренно правые подчеркнули важность бурения и внутреннего производства энергии, а правые во Франции отметили, что, когда дело доходит до энергетики, важно, чтобы «Франция стала суверенной в этой теме».

Участники, ориентированные на международные дела, отмечают, что Европа «пострадала от последствий выбора других держав, таких как США». Таким образом, среди части европейской общественности существует потребность в суверенном развитии, однако способы, благодаря которым его можно достичь, остаются не до конца последовательными и ясными.

Участники, ориентированные преимущественно на международные отношения, также склонны подчеркивать ощутимые внутренние выгоды, вытекающие из такого взаимодействия. Некоторые респонденты, мысля в духе неолиберализма, отмечают важность своей страны в конкуренции на «рынке образов». Другие же видят преимущества в отношении безопасности благодаря сотрудничеству, обмену разведданными и работе с союзниками. Респонденты из США также заявляли, что материальное американское могущество является достаточным основанием для проведения интервенций с целью навязать другим свои ценности, признанные наиболее «успешными» в мире, хотя такие суждения предельно ограниченны доминирующим либерально-капиталистическим мировоззрением, отрицающего любые альтернативы.

Приоритеты стран по мнению молодёжи

В докладе отмечается, что «изменение климата является всеобъемлющим международным приоритетом для всех молодых людей». Делая особый акцент на теме климата, как на ключевой европейской «ценности», центр Пью активно занимается проведением социологических исследований в этой области, таким образом подменяя национальные интересы европейских стран неким «глобальным» трендом. Для правых, ориентированных на внутренние интересы государства, достижение полной независимости в производстве энергии является целью, а любое международное сотрудничество является средством достижения цели. В то же время левые американцы призывают США делать больше, а большинство американцев также настаивали на необходимости привлечения к ответственности других стран с высоким уровнем выбросов, таких как Китай и Индия. С другой стороны, идеологически левые подчеркивали важность диверсификации источников энергии, а также переходу к «зелёной энергетике». Вина в энергетическом кризисе, возложенная многими опрошенными группами на Россию, показывает степень зависимости стран Европы от российских энергоресурсов. Тем не менее, отказ правительств европейских стран следовать своим непосредственным стратегическим интересам во многом отражается на мнении граждан в отношении энергетического партнёрства на международном уровне.

Многие также хотят, чтобы их страна была лидером в области дипломатии и посредничества. Особенно эта тенденция проявилась во Франции и Германии, где люди отмечают роль своих стран в способности к дипломатическому урегулированию международных споров, что говорит о большом значении медиа эффектов от появления французского и немецкого лидеров за столом переговоров, результат которых является уже второстепенным фактом.

В американских и европейских фокус-группах выяснилось следующее: вовлеченные в международные отношения американцы левого толка особенно стремились к дипломатическому взаимодействию и сокращению военных расходов, сотрудничая с международными организациями в интересах предотвращения конфликтов. Тем не менее, некоторые представители правых американских групп считали, что дипломатия сама по себе лучше всего достигается, когда ее подкрепляет военная сила. Правые, ориентированные на глобальных вопросах, считают, что из-за относительной мощи их страны существует необходимость рассмотрения их государства как законного арбитра в конфликте.

Роль международных организаций

Возросшая роль современных международных организаций и площадок взаимодействия между субъектами международных отношений отражается и на восприятии таких институтов молодежью. Данные прошлых опросов показывают, что молодые люди более готовы взаимодействовать с международной системой, чем пожилые люди. Например, они уже давно склонны более позитивно относиться как к ЕС, так и к Организации Объединенных Наций. В то время как многие молодые люди в фокус-группах видят ценность международных организаций, некоторые скептически относятся к тому, что преимущества таких организаций, как НАТО, ЕС и, в меньшей степени, ООН, не стоят затрат. Акцентирующие на международной деятельности, люди левого и правого толка считают членство в большинстве организаций критически важным для повышения позиций своей страны на мировой арене, в то время как люди, ориентированные на внутренние вопросы, как правило, чаще опасаются ослабления своего государства из-за участия в международных организациях.

Левые сторонники глобализации убеждены, что их страны могут успешно существовать только в таких «сверхнациональных» организациях, как например Евросоюз. Так, в Великобритании, среди этой группы, отсутствие членства в ЕС ощущается как острая потеря.

Молодые люди также рассматривают международные организации как объединение стран для решения проблем безопасности и сотрудничества в решении общих проблем. Например, способность НАТО обеспечивать безопасность стран-членов рассматривается как ее главное преимущество и высоко оценивается, в частности, респондентами справа, ориентированных на усиление процессов глобализации. Несмотря на некоторые преимущества участия в международных организациях, молодые люди, ориентированные на внутренние вопросы, более критически относятся к ЕС. По словам респондентов, под напором ЕС приходится выполнять решения, противоречащие национальным интересам.

Многие левые глобалисты скептически настроены по отношению к ООН и предлагают, например, реформировать такой ключевой орган, как Совет безопасности, по причине возможности наложения вето на резолюции со стороны России. Другие обеспокоены, что не все страны-участницы следуют Западным тенденциям (вопрос изменения климата и «прав человека»). Тем не менее, многие участники этой группы нацелены на действия в рамках ООН, нежели в одиночку.

Приведенные мнения в отношении международных приоритетов государств, а также их участию в наднациональных объединениях, соответствуют разным подходам к международным отношениям: либерализму и реализму.

Современные взгляды на глобальное взаимодействие

В указанных фокус-группах мнения расходятся по поводу того, что вызывает гордость, а что является постыдным в истории их стран. Но группы объединяет одно: то, как люди понимают прошлую роль своей страны в мире, в значительной степени влияет на то, что, по их мнению, их страна должна делать – или не делать – когда речь заходит о ее нынешней внешней политике.

Участники, придерживающиеся левых взглядов и заинтересованные во глобальном мире, видят необходимость активно работать за границей из-за исторических долгов. В то время как левые, ориентированные на внутреннюю политику, часто чувствуют аналогичное моральное обязательство, они подчеркивают, что помогают тем социальным группам в своей стране, на которых повлияло прошлое поведение их правительств. Эти левые также считают, что прошлое поведение их государства означает, что они не должны быть лидерами на международном уровне, потому что это было бы лицемерием.

Такой взгляд на роль собственного государства в международной отношениях является следствием глобальной культуры, основанной на полном отказе от национальной идентичности.

Участники, придерживающиеся правых взглядов и заинтересованные во всем мире, часто отмечают негативную роль, которую их страна сыграла в истории, но хотят также подчеркнуть положительное: развитие науки и технологий, распространение демократии и многое другое. Эти люди склонны видеть глобальную роль своей страны, которая проистекает из соображений гордости. Правые, ориентированные на внутреннюю политику, также хотят уделять меньше внимания негативным моментам своей истории и видят преимущества в том, чтобы двигаться дальше, гордиться и демонстрировать силу. Для правых групп характерна гордость достижениями, которые преподносятся как универсальные, а отсутствие критического осмысления своих действий в исторической перспективе делает невозможным понимание других субъектов международных отношений.

Необходимые изменения во внешней политике

Молодые люди рассматривают изменение климата как глобальную проблему, требующую глобальных решений и глобальной солидарности, и особенно хотят, чтобы их правительства заставили другие страны подчиниться. Они также добиваются большей подотчетности от мировых лидеров, которые, по их мнению, иногда больше озабочены поддержанием положительного восприятия их действий, нежели реальными решениями. Молодые люди особенно подчеркнули способность действовать твердо и решительно, когда речь идет о правах человека во всем мире. Это вызывало особую озабоченность у американцев, вовлеченных в международную деятельность, которые считали защиту прав человека во всем мире обязанностью Америки. Кроме того, люди слева и справа сосредоточились на необходимости «новой крови» в руководстве. Участники были обеспокоены тем, что отсутствие молодежи в правительстве означает, что их проблемы не решаются должным образом.

Исходя из этих заявлений, можно обнаружить новый этап в формировании глобального общества, среди сторонников которого всё чаще звучат призывы о решениях тех проблем, которые впоследствии становятся инструментами для политических спекуляций. Достаточно вспомнить, как в своё время «права человека» являлись предлогом для интервенций во многие государства, которые не разделяли позиций Запада по тем или иным вопросам. Придание проблеме глобального характера, не может означать что для всех государств подходит только один способ её решения: многие развивающиеся государства не способны создать «зелёную» инфраструктуру, которая бы отвечала европейским требованиям, а для самих европейских стран переход на «зелёную энергетику» грозит колоссальными издержками, которые могут привести, в том числе, к потере экономического суверенитета. Поддержание нарративов о «глобальных проблемах» в информационном пространстве, влечёт за собой потерю субъектности многими международными акторами и создаёт новые предлоги для проведения интервенций.