Будущее монархий в Юго-Восточной Азии

Общепринято считать, что монархия стала аномалией. В случае Юго-Восточной Азии эта аксиома справедлива только до определённого момента. Несмотря на институциональные потрясения, вызванные колониализмом и его демонтажем, в регионе существует одна правящая монархия (Бруней) и три разновидности конституционной монархии (Камбоджа, Малайзия и Таиланд), имеющие определённое политическое значение. 

Аномалия выживших монархий может корениться в постоянном и естественном воздействии традиционных политических ценностей, или же, возможно, их выживание (отчасти случайное) — результат действия элит (в том числе даже самих монархов) с целью предотвращения разрушительного и дестабилизирующего эффекта модернизации — той самой модернизации, которая, похоже, делает выживание монархии довольно непредсказуемым. Цель этой короткой статьи состоит не в том, чтобы рассматривать предмет как аномалию. Автор намерен дать несколько указаний на выживание монархий в Юго-Восточной Азии в условиях нового политического климата.

Не только модернизация поставила под сомнение политическую значимость монархий, демократизация также поставила под угрозу их существование. В эпоху демократического сознания возникает вопрос: совместима ли монархия с демократией? До сих пор некоторые монархии успешно укрепляли своё правление вопреки течению демократии, но некоторые потенциально являются объектом уничтожения. 

Например, молодёжные протесты в Таиланде в 2020 году требовали немедленных королевских реформ. Протестующие рисковали нарушить драконовский закон об оскорблении величества, который запрещает критические обсуждения монархии. Это был первый случай в истории Таиланда, когда монархия стала публичной темой. Разговоры о республиканстве в Таиланде оставались табуированными. И всё же они множатся.

Я утверждаю, что будущее монархий в Юго-Восточной Азии зависит от сочетания их личных и политических способностей и от того, как они проявят себя в качестве фактора, не представляющего угрозы демократии, на трёх уровнях: личном, национальном и международном.

На личном уровне монархам, более чем когда-либо, необходимо продемонстрировать свою повышенную подотчётность, прозрачность и ответственность, если они хотят жить бок о бок с демократическим режимом. На материковой части Юго-Восточной Азии концепция божественного царствования остаётся в высшей степени священной. Предполагается, что короли Таиланда и Камбоджи выступают как буддийские дхаммараджи, или виртуальные короли, чтобы усилить свою харизму и, следовательно, почтение со стороны своих подчинённых. Во многом в том же духе султаны должны показать, что они осуществляют свою королевскую власть, основанную на исламе. Религиозная неприкосновенность трона необходима для существования монархий. Это демонстрирует тесное переплетение между королевской властью и религией, и при разумном использовании может ещё больше повысить уровень божественности монархов. Крах непальской монархии был частично вызван угасанием веры короля в религию.

На национальном уровне позиция монархии неразрывно связана с её ролью хранителя демократии. Монархии в демократическом мире обязаны играть решающую роль в поддержке демократического конституционализма, как это видно на примере Великобритании. Они могут служить важным символом национального единства и гармонии, особенно в глубоко разделённых обществах. В обществах переходного периода они могут помочь соединить прошлое с настоящим, чтобы обеспечить политическую стабильность, поддерживая демократизацию и верховенство закона. Во время кризиса — от войны, политического насилия, террористической атаки до стихийного бедствия — монархи могут помочь стране пережить скорбь и исцелиться в рамках восстановления мира и нормальной жизни. Японский император подал пример национального целителя, посетив тех, кто пострадал от цунами и землетрясений в прошлом. Можно ожидать, что монархи будут давать советы главе исполнительной власти и осуществлять существенную проверку полномочий избранных законодателей.

Наконец, на международном уровне монархиям, возможно, потребуется убедиться, что их существование отвечает интересам могущественных иностранных союзников и что они остаются важным политическим институтом. Известно, что Соединённые Штаты были гарантией безопасности тайского монарха во время распространения коммунистической угрозы в регионе. Иностранное признание монархий важно для их выживания.

Все эти руководства по долговечности монархий в Юго-Восточной Азии автоматически не рисуют радужную картину их будущего. Время от времени возникают новые факторы, ставящие под сомнение целостность и легитимность их правления. Использование незаконного оружия для решения таких проблем может оказаться контрпродуктивным. Они демонстрируют не абсолютную власть монархов, а скорее их отчаяние и неуверенность — в том, как они цепляются за неё.

Монархическая система существует уже тысячи лет. Она стала менее действенной, а в некоторых случаях и вовсе прекратила своё существование, поскольку народы мира приняли демократию в качестве окончательной формы правления. Таким образом, ключ к выживанию монархического института лежит в том, как он действует и реагирует в дополнение к растущему стремлению народа к демократии.

Источник