Бойня в Москве: кто стоит за терактом?

Массовое убийство мирных людей в «Крокус Сити Холле», сопровождавшееся сожжением здания, похоже даже не на акт терроризма, а на языческое жертвоприношение. Оно исполнено настолько чудовищно и показательно, что пробуждает в нас первобытный ужас, вызывает ярость, парализует волю. Но этим чувствам нельзя поддаваться — в их разжигании и заключается цель тех, кто стоял за кровавой бойней. Поэтому мы попробуем (насколько это сейчас возможно) отстраниться от эмоций и мыслить трезво и холодно.

Можно выделить несколько версий произошедших событий. Подчеркнём, что речь идёт именно о вероятных сценариях — окончательное слово здесь могут сказать только Следственный комитет и контрразведка. 

Версия первая: террористы действовали самостоятельно. Об этом на удивление быстро и слаженно заявили издания Reuters и New York Times (NYT), написав, что ответственность за теракт взяла на себя группировка ИГИЛ. Здесь, однако, возникает вопрос: как именно упомянутые издания добыли эту информацию? Насколько нам известно, у данной террористической организации не существует официальных каналов, где могло быть размещено подобное заявление. Значит ли это, что Reuters и NYT получили сведения напрямую от террористов?

Оставляя читателю возможность самому ответить на этот вопрос, обратим внимание, что боевики действовали не типичным для ИГИЛ образом. Отсутствовала «фирменная» символика; не выдвинуто никаких политических требований; не брались заложники; исполнители не были смертниками и заранее готовили пути отхода; а также получили оплату за свою кровавую «работу» (что говорит о том, что идеологический мотив был либо вторичным, либо вообще отсутствовал). Вместе с тем, один из задержанных признался, что слушал некоего «проповедника», под влиянием которого и пошёл на массовое убийство. Учитывая, что оно произошло в священный для мусульман месяц Рамадан, ни убийцы, ни «проповедник» не имеют к традиционному исламу никакого отношения.

Вторая версия по-иезуитски чудовищна, но её необходимо рассмотреть. Согласно ей, в теракте виновата… Россия. Это утверждает, прежде всего, Владимир Зеленский: «У них всегда одинаковые методы. Это уже было. И взорванные дома были, и расстрелы, и взрывы. <…> Путин ещё не одну такую ситуацию попробует вернуть в пользу своей личной власти».

Заметим, что слова о стремлении к усилению «личной власти» любой ценой исходят из уст человека, отменившего выборы в своей стране и устроившего повсеместные политические чистки, самая скандальная из которых — отставка популярного в ВСУ главкома Валерия Залужного и замена его мрачным Александром «Груз-200» Сырским. Но даже вынося личные качества этого персонажа за скобки, мы приходим к выводу, что его слова далеки от истины. После недавно состоявшихся президентских выборов, на которых Владимир Путин получил чрезвычайно высокую поддержку от народа России (87,28% голосов избирателей при явке 77,49%), вопрос об усилении его власти попросту не стоит. Также, как не стоит вопрос «скрепления кровью» российского общества: если это и произошло, то только по вине киевских властей (а именно Зеленского и Буданова) и их прокси (РДК и прочей выруси), устроивших террор против мирного населения Белгородской и Курской областей.

Подчеркнём: уровень поддержки действующего президента таков, что он способен без каких-либо ухищрений принять любое решение по защите интересов России.

Третья версия гласит, что боевики действовали по указанию киевского режима. В её пользу говорит множество косвенных фактов. Во-первых, мерзавцы попытались бежать именно в сторону украинской границы, где уже были приготовлены схроны с оружием — и, согласно сообщению ФСБ, «имели соответствующие контакты на украинской стороне». Во-вторых, ранее украинское посольство в Таджикистане уже вербовало наёмников в «Интернациональный легион обороны России». Открыто, на официальном уровне. В-третьих, киевский режим многократно устраивал на территории России теракты чужими руками: начиная от поджогов военкоматов и заканчивая убийством Владлена Татарского.

Наконец, налицо «пиар-логика», составляющая саму суть киевского режима: украинские СМИ почти мгновенно назвали происходящее «кровавым пикником» (в «Крокусе» как раз проходил концерт группы «Пикник»), подобно тому, как была «устроена буча» в инфополе по поводу инфернального спектакля, разыгранного властями Украины в одноимённом городе.

Киевские власти сразу же стали отрицать свою причастность к происходящему. Их поспешил поддержать официальный представитель Совета национальной безопасности США Джон Кирби, в разгар трагедии заявив: «На данный момент нет никаких признаков того, что Украина или украинцы были причастны к стрельбе».

Стремительность, с которой официальный представитель США высказался в защиту Украины, говорит не в её пользу: ещё пылал «Крокус», ещё вершили свою расправу мерзавцы, ещё не понятны причины и масштаб трагедии — что же позволило Кирби так уверенно исключить украинский след?

Четвёртая версия предполагает, что за терактом стоят спецслужбы «коллективного Запада», прежде всего — США и Великобритании. Что делает её вероятной? Во-первых, 7 марта Посольство США в России призвало своих граждан избегать массовых мероприятий в ближайшие 48 часов из-за угрозы атак экстремистов — и эту новость подхватил МИД Великобритании. Значит, спецслужбы этих стран либо запугивали население, либо обладали определённой информацией о грядущих событиях — либо готовили их.

Во-вторых, представители государств «коллективного Запада» неоднократно заявляли о необходимости победы над Россией любой ценой. «Мы можем, будто находясь во сне, войти в мир автократий, если позволим диктаторам взять верх, и это невероятно опасно. Почти нет цены, которую мы не были бы готовы заплатить сегодня, чтобы не допустить того, чтобы это произошло завтра», — говорил министр обороны Британии Грант Шаппс.

Учитывая британский и американский стиль ведения игры на мировой шахматной доске (например, подрыв «Северных потоков»), выражение «любой ценой» следует воспринимать буквально.

В-третьих, подозрительно выглядит попытка мгновенно снять ответственность с Украины, которую Запад открыто использует как таран против России, и переложить её на ИГИЛ, многократно использованный самим же Западом как инструмент для создания хаоса.

Какая из теорий верна — покажет расследование. Принципиально важно хладнокровие, проявленное Владимиров Путиным, поскольку главное, чего добиваются террористы — это разжигание паники и, в конечном итоге, смены политического курса, что будет означать поражение в спецоперации. Да, убийцы, устроившие бойню в «Крокусе», никаких политических целей не заявляли — но вряд ли они действовали самостоятельно. Наше мнение сводится к тому, что в главной роли выступает «коллективный Запад» с опорой на возможности Украины — и исходит он из концепции сетевой войны, подразумевающей использование против соперника разрозненных и внешне не связанных действий: от сообщений в СМИ до лобовых атак на фронте и террористических акций в тылу.

Да, события, свидетелями которых мы стали, ужасают. Да, нашей стране нанесли болезненный удар — но это не даст врагу преимущества на поле боя. И если у кого-то ещё оставались сомнения, что мы ведём борьбу за правое дело, сегодня они закончились. Вне зависимости от того, кто именно стоял за этим терактом (убеждены, что следствие вскоре установит всех причастных), развязанная против России война касается каждого, и нужно довести её — во имя справедливости, без гнева и пристрастия — до победы.