Авторитарный либерализм подавляет критическое мышление

09.08.2022
Французский мыслитель: "Бум Национального объединения свидетельствует об общей нетерпимости. Ответственность Америки и НАТО за войну на Востоке подавляющая".

Осуществление критического мышления сталкивается со все более жесткими ограничениями. Двухлетняя пандемия и конфликт на Украине внесли решающий вклад в сжатие пространства для инакомыслия, которое последовательно криминализируется и дисквалифицируется. Тем не менее, сопротивление есть, и оно проявляется. Люди все меньше и меньше мирятся с искажениями доминирующего нарратива. Обо всем этом Ален де Бенуа рассказал в своей недавней беседе с Франческо Боргоново на ток-шоу Byoblu «1984», опубликованной в сокращенном виде в газете La Verità.

«Мы живем во времена авторитарного либерализма»

«То, что мы видим сегодня, – это относительно новое явление, которое можно назвать "авторитарным либерализмом"», – точно подметил французский философ. – «Во Франции Эммануэль Макрон является представителем этого нового класса, назовем его так, который глубоко либерален, но который в то же время пытается надеть на людей намордник, не дать им возможности выразить себя. Он каким-то образом пытается управлять без народа».
По словам Алена де Бенуа, «мы живем в обществе, где мы все больше связаны и подвержены постоянному контролю, и в то же время мы являемся свидетелями роста гнева, протеста, недовольства, которые иногда взрываются. Во Франции мы видели это в желтых жилетах».
«Народ сыт по горло. И рост Национального объединения во Франции свидетельствует об этом».
«Отсутствие дебатов» и «авторитарный дискурс», наряду с «ухудшением условий повседневного существования» и прекарностью как общим правилом, фактически утомили людей. По мнению мыслителя, об этом свидетельствуют почти 90 депутатов Национального объединения, избранных на выборах в законодательное собрание Франции. И если выборы не способны изменить состояние вещей, то верно то, что некоторые преобразования могут произойти:
«Я не ожидаю, что избирательные консультации, выборы могут радикально изменить страну. Тем не менее, преобразования будут. Следствием успеха Марин Ле Пен, например, является то, что Эммануэль Макрон потерял легитимность и не сможет управлять страной. Франция стала неуправляемой. Оппозиционные силы, какими бы они ни были, сегодня составляют примерно две трети французов. Поэтому трудно управлять от имени нового правящего класса, который все еще представляет менее четверти населения и избирателей».

Пандемия

Существует также сопротивление, когда речь идет о результатах, к которым ведет нас технологическое ускорение, то, что интеллектуал называет «антропологической мутацией». По мнению Алена де Бенуа, есть шанс, что такое сопротивление поможет сдержать происходящие процессы. Два года пандемии Covid и связанный с ним взрыв систем управления доказывают это:
«Эпидемия Covid, очевидно, была очень важным моментом, я бы сказал, что это был способ масштабного тестирования степени покорности, которой мы можем достичь. Использовался страх, запугивание людей. Была преувеличена серьезность пандемии, чтобы надавить на людей и заставить их принять определенные вещи. Однако не все это приняли. Нельзя запретить людям покидать свои дома, обнимать друг друга, встречаться и пить кофе: вернее, можно, но в течение очень ограниченного времени».
О кризисе на Востоке: «Мы спровоцировали Россию»
В отношении кризиса на Востоке, с другой стороны, мыслитель отметил следующее:
«Понятно, что мне не доставляет удовольствия видеть, как русские и украинцы воюют и режут друг друга, однако, нужно посмотреть, как мы до этого дошли. Американская и натовская ответственность кажутся мне огромными». «Мы пытались приблизить Украину к Западу, мы пытались переместить базы НАТО все ближе и ближе к российским границам: и ясно, что это было неприемлемо для Владимира Путина».
Так что удар был неизбежен:
«Как вы думаете, может ли найтись американский президент, который согласится, чтобы российские ракеты были установлены в Канаде или Мексике? Нет, определенно».

Проигравшая Европа и необходимость диалога

Для философа проигравших в конфликте двое. Первый – «несчастный украинский народ, который оказался в заложниках и используется американцами в качестве антироссийского щита». Второй – Европа, которая не способна «играть роль арбитра», поскольку «зависит от Соединенных Штатов»:
«Это безответственное и опасное поведение, мы даже не знаем, кому в итоге достанется оружие, которое мы отправили в Киев, вероятно, многое попадет к мафиозным группировкам и террористам».
Несомненно то, что «рано или поздно нам придется говорить с русскими», поэтому мы должны «уважать как европейские, так и российские интересы».
Однако сигналы не обнадеживают. По мнению Алена де Бенуа, на самом деле «американцы играют определенную роль и хотят, чтобы конфликт затянулся как можно дольше, чтобы истощить Россию, сделать гнев Украины необратимым и получить все выгоды от этой ситуации».