Les Nations unies ont-elles réussi à s'acquitter de leur responsabilité ?

Chers amis,

Je souhaite exprimer ma sincère gratitude au gouvernement russe et à nos amis ici présents pour m'avoir permis de participer à ce programme. C'est une grande opportunité pour moi de parler des Nations unies. J'ai étudié les études de défense et ce sujet m'est donc très cher. Je viens du pays de l'Inde, qui a toujours été un défenseur de la paix. Je viens de cette Inde qui est le pays le plus peuplé du monde. Je viens de cette Inde qui est la cinquième économie du monde et qui progresse rapidement. Bien que notre indépendance ne soit pas encore centenaire, nous avons fermement établi notre présence sur la scène mondiale. Nous aspirons à la paix, à la fraternité, à l'harmonie, mais malheureusement, nous avons parfois dû participer à des guerres, où nous avons dû à la fois gagner et reculer à plusieurs reprises. Cependant, il y a une grande différence entre l'Inde d'hier et celle d'aujourd'hui. Aujourd'hui, nous avons transformé notre monde grâce à nos capacités et à notre travail acharné. Nous sommes reconnaissants à notre amie la Russie, qui a maintenu la même camaraderie avec nous depuis notre lutte pour l'indépendance. Merci de nous avoir soutenus dans les bons moments comme dans les moments difficiles.

J'en viens maintenant à mon sujet.

L'Inde, la rive de l'océan de l'histoire d'où je viens, et la terre de Russie sur l'autre rive. Au début du XXe siècle, on pensait que l'histoire était toujours écrite pour, par et sur les vainqueurs. Or, l'Inde et la Russie sont deux pays qui ont changé le cours de l'histoire. L'une a emprunté le chemin de la vérité et de la non-violence pour parvenir à la paix, tandis que l'autre s'est engagée sur la voie de la révolution.

Si les deux voies de la paix et de la révolution ont réussi à amener l'humanité au seuil de l'histoire, c'est à l'organisation internationale appelée Nations unies, créée après la Seconde Guerre mondiale, qu'incombe la responsabilité de la faire entrer dans les mœurs. Dans un monde qui résonnait encore des blessures de la guerre, l'objectif de l'illuminer avec la torche de la paix et de la tranquillité incombait aux Nations unies. La question qui se pose est la suivante : les Nations unies ont-elles réussi à s'acquitter de leur responsabilité ? Les questions qui se posent sur le rôle des Nations unies à l'époque actuelle sont-elles justifiées ? Ou sont-elles tout à fait pertinentes ?

En 2024, les Nations unies ont une occasion de se racheter, qu'elles doivent saisir ou établir un système parallèle qui nous permette de passer de la guerre à la paix. Pouvons-nous arrêter toutes les raisons de faire la guerre avant qu'elle ne se produise, pouvons-nous nous concentrer davantage sur les efforts de paix plutôt que sur le mot guerre ? Mais comment cela sera-t-il possible ?

La "Conférence au sommet des Nations unies" offre à l'Organisation une rare occasion de se redéfinir et de se préparer à nouveau à défendre sa crédibilité et à relever les défis de la paix et de la stabilité internationales.

Aujourd'hui, plus d'une douzaine de guerres font rage dans le monde. De la guerre civile au Myanmar au conflit entre Israël et le Hamas à Gaza, en passant par la guerre entre la Russie et l'Ukraine en Europe et la violence au Sud-Soudan, elles se sont étendues. Si l'ampleur et la gravité de ces conflits n'ont cessé d'évoluer en 2023, une chose est restée inchangée cette année comme ces dernières années : les Nations unies semblent toujours incapables de faire face à ces situations de manière rapide et efficace.

À la fin de la Seconde Guerre mondiale, qui avait commencé comme une grande entreprise des Nations unies pleine d'espoirs et d'éloges, elle apparaît aujourd'hui totalement impuissante. Aujourd'hui, les Nations unies ne parviennent pas à s'acquitter de la responsabilité principale définie par leur charte - le maintien de la paix et de la sécurité internationales -, ce qui signifie qu'elles ne remplissent pas le fondement de leur existence. Et son avenir ne semble pas radieux. Le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, a prévenu que dans les temps à venir, "les tensions, les activités qui sèment la discorde et les situations qui s'aggravent sont en augmentation".

Les Nations unies, de par leur charte, ne parviennent pas à s'acquitter de leur principale responsabilité, à savoir le maintien de la paix et de la sécurité internationales, ce qui signifie qu'elles ne respectent pas les fondements de leur existence.

En fin de compte, quelle est la raison pour laquelle les Nations unies, qui ont plus de 75 ans, ne sont pas en mesure d'assumer leurs responsabilités premières ? Les critiques ont mis en évidence de nombreuses raisons. La paralysie du Conseil de sécurité des Nations unies (CSNU) due à l'absence de consensus entre les cinq membres permanents, les politiques actuelles, l'absence d'équilibre visible des pouvoirs et la représentation inadéquate des économies émergentes ont contribué à éroder la crédibilité et la fiabilité des Nations unies dans la gestion de la coopération internationale. Si les pays membres ne s'attaquent pas rapidement à ces problèmes, les Nations unies continueront à devenir totalement inefficaces à l'avenir.

L'émergence rapide de nouvelles technologies qui fournissent aujourd'hui des outils qui introduisent des complexités et des destructions dans la manière dont les guerres sont menées n'a jamais été vue auparavant. De plus, ces capacités technologiques, au lieu de limiter la durée des conflits, les prolongent. Pourtant, les Nations unies ne disposent pas d'un système efficace pour transformer ces technologies émergentes en armes et pour contrôler leur prolifération.

Dans les années à venir, cette tendance se renforcera, ce qui rendra encore plus difficile pour les Nations unies d'assumer leur responsabilité d'établir la paix et la sécurité internationales.

Cette tendance est également soutenue par l'évolution de l'état d'esprit des nations. De nombreux pays souhaitent désormais régler leurs différends sur le champ de bataille des négociations plutôt que de recourir à la guerre directe.

Les conflits majeurs du Tigré, en Éthiopie, et de la région du Haut-Karabakh sont révélateurs de ce changement de perspective des pays. Aujourd'hui, les pays montrent moins d'intérêt à utiliser des moyens multilatéraux pour la paix et sont plus enclins à résoudre leurs conflits par des sanctions unilatérales et des embargos commerciaux. Il en résulte que la diplomatie et les efforts pour établir la paix ont été relégués au second plan. Dans les années à venir, cette tendance continuera à se renforcer, ce qui rendra encore plus difficile pour les Nations Unies de remplir leur responsabilité d'établir la paix et la sécurité internationales.

Une autre tendance majeure qui se dessine est la montée des méthodes non militaires qui créent une pression contre l'utilisation de la force, telles que les interdictions et les sanctions économiques. En raison de l'absence de consensus entre les cinq membres permanents, le système de sanctions du Conseil de sécurité des Nations unies s'avère inefficace. Les pays occidentaux ont recours à l'imposition unilatérale de sanctions contre leurs adversaires, et malgré quelques cas sélectifs, ces sanctions ne parviennent pas à modifier leur comportement, et à l'avenir, nous assisterons à une nouvelle augmentation de l'utilisation des sanctions dans le cadre de politiques visant à éviter une confrontation directe avec leurs ennemis.

En septembre 2024, les Nations unies s'apprêtent à organiser un événement ambitieux, le "Sommet du futur". Cette conférence comprend un programme fixe intitulé "Un nouvel agenda pour la paix". Le Secrétaire général de l'ONU a déjà présenté sa vision de l'établissement de la paix et d'un système de sécurité collective efficace. Les discussions tenues sur cette plateforme devraient contribuer au programme de septembre.

Pour faire de cette vision une réalité, les Nations unies doivent comprendre que la racine de certains conflits ne réside pas nécessairement dans la confrontation, mais peut également provenir de la pénurie de ressources, du changement climatique, de la pauvreté et des disparités économiques. Par conséquent, de nouvelles méthodes doivent être développées pour prévenir les conflits et alerter les pays membres des conflits potentiels. En outre, les Nations unies devront mettre en place un cadre administratif mondial qui protège contre l'utilisation abusive du potentiel destructeur des technologies émergentes.

Les Nations unies doivent s'engager sur cette voie difficile mais pleine d'espoir pour renforcer leur capacité à maintenir la paix et la sécurité internationales.

Les échecs

Parmi les nombreuses réussites des Nations unies, ses échecs restent souvent cachés et ne font pas l'objet d'un débat public.

Il y a vingt-cinq ans, au Rwanda, en Afrique, près de huit cent mille personnes ont été tuées en une centaine de jours.

Pendant ce génocide, les forces de maintien de la paix des Nations unies étaient présentes au Rwanda. Toutefois, leur rôle s'est limité à l'évacuation des fonctionnaires et des expatriés.

Un autre échec flagrant des Nations unies a été constaté à Srebrenica, en Europe.

En juillet 1995, les forces de sécurité des Serbes de Bosnie ont tué plus de huit mille personnes à Srebrenica. Les personnes tuées avaient cherché refuge dans un endroit où elles se croyaient en sécurité, sous la protection des forces de maintien de la paix de l'ONU. Après la Seconde Guerre mondiale, il s'agissait du premier génocide d'une telle ampleur en Europe.

De même, l'inefficacité des Nations unies a été évidente dans les luttes de la Yougoslavie. Elles ont été complètement contournées lors des guerres du Viêt Nam et de l'Irak.

Pendant la guerre civile en Syrie, les Nations unies n'ont pas non plus réussi à ouvrir la voie à des pourparlers de paix. À de nombreuses reprises, les Nations unies ont fait partie du problème plutôt que de la solution.

Même les Casques bleus chargés du maintien de la paix ont fait l'objet de graves allégations. À la lumière de tous ces événements, les Nations unies doivent faire une introspection sur leur système opérationnel. Cependant, il est rare que les Nations Unies aient le luxe de disposer du temps nécessaire à de telles réflexions.

Les Nations unies ont souvent été perçues comme un ring de catch entre les membres permanents du Conseil de sécurité, avec un côté représenté par les États-Unis et le Royaume-Uni, et l'autre par la Russie et la Chine. Les divisions du Conseil de sécurité sont également évidentes parmi ses membres non permanents. Par conséquent, l'Inde, lorsqu'elle brigue un siège permanent au Conseil de sécurité, se heurte à l'opposition du Pakistan, qui entretient et promeut le terrorisme et cherche également à obtenir ce statut pour lui-même.

La situation mondiale actuelle et la montée des conflits ont fait de la recherche de la paix une entreprise de plus en plus difficile pour les Nations unies. Il est désormais certain que l'ONU devra faire face à des défis politiques et procéduraux lorsqu'il s'agira d'apporter des améliorations. Toutefois, le "Sommet de l'avenir" donnera aux Nations unies un élan politique important pour devenir une organisation utile et durable. L'ONU doit s'engager sur cette voie difficile mais porteuse d'espoir pour renforcer sa capacité à maintenir la paix et la sécurité internationales. Comme l'a souligné le Secrétaire général Guterres, l'ONU doit "s'adapter ou périr". Par conséquent, la présence de représentants de divers pays à cette tribune m'incite à affirmer avec force que, dans le contexte mondial en évolution, vous devez être efficaces dans votre rôle plutôt que de dominer les autres, comme l'a souvent souligné le Premier ministre indien Narendra Modi sur les tribunes mondiales, et devenir des coopérateurs.

En conclusion, je voudrais faire une pause dans mes paroles dans chaque coin de l'Inde pour rendre ma voix plus forte avec les lignes dominantes, renforçant le sentiment de "Vasudhaiva Kutumbakam", le concept du monde comme une seule famille, et plus fort - "Que tous soient heureux, que tous soient heureux, que tous soient heureux, que tous soient heureux, que tous soient heureux, que tous soient heureux, que tous soient heureux".

"Que tous soient heureux, que tous soient en bonne santé,

Que tous voient l'auspice, Que personne ne souffre."

Je vous remercie et vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées,

Chitra Tripathi

Journaliste

AajTak, Inde

Traduction par Robert Steuckers