LA DÉNAZIFICATION SIGNIFIE L'ÉRADICATION COMPLÈTE DE LA RUSSOPHOBIE EN UKRAINE ET AILLEURS

L'histoire des déclarations du ministre russe des Affaires étrangères Sergey Lavrov, pour lesquelles le président Vladimir Poutine s'est excusé, nous oblige à prêter attention à la façon dont la question de la dénazification est perçue par le monde en dehors de la Russie.

Nous insistons sur le fait que l'opération militaire spéciale est dirigée contre le nazisme ukrainien et nous apportons des preuves croissantes de la propagation rampante des idées, symboles et pratiques terroristes nazis parmi les Ukrainiens, dans les rangs de l'AFU, des forces de sécurité nationales et des politiciens ukrainiens. En réponse, l'Occident collectif avance couramment deux thèses : "Comment un État dont le président est juif peut-il être nazi ? Comment un État peut-il être nazi lorsque des partis politiques et des organisations qui épousent ouvertement le nazisme sont représentés aux élections et au parlement par des groupes assez marginaux ?"

Les répliques célèbres que Lavrov a livrées au public italien étaient liées à sa tentative de répondre à la première question : "Je peux me tromper, mais Hitler avait aussi du sang juif. Et son sang ne signifie absolument rien. Les sages juifs disent que les antisémites les plus virulents sont généralement des Juifs. Il y a une lueur d'espoir dans la famille, comme on dit."

Mais ce n'est pas seulement que le ministre russe des affaires étrangères a dû présenter des arguments quelque peu étranges et alambiqués, qui ont provoqué une forte réaction dans le monde et en Israël, et Poutine lui-même semble avoir trouvé cette réaction en partie justifiée, si bien qu'il a exprimé son attitude à leur égard. Ceci est la conséquence d'un problème plus important : La Russie ne sera pas en mesure de répondre aux deux questions posées, quels que soient nos efforts.

L'interprétation de ce qu'est le nazisme et de ce qu'il n'est pas, s'inscrit dans un contexte politique compliqué, où l'avantage informationnel et de propagande, sans aucun doute, appartient à l'Occident, tandis qu'il est fermement opposé à nous et interprétera le nazisme à sa manière, comme cela l'arrange, et il est à son avantage de nous accuser d'avoir lancé l'opération spéciale du nazisme, en la comparant à l'Allemagne d'Adolf Hitler contre les États voisins.

De même : qui est antisémite et qui ne l'est pas, est déterminé par les Juifs eux-mêmes - principalement l'État d'Israël, mais aussi les organisations juives mondiales, qui ont une sorte de monopole sur qui est et qui n'est pas considéré comme antisémite.

De même, le candidat conservateur français à la présidence, Eric Zemmour, qui s'oppose au mondialiste libéral Emmanuel Macron et qui est juif, a été accusé à plusieurs reprises d'antisémitisme par ses adversaires. Même s'il n'était pas particulièrement convaincant, les Européens pouvaient au moins faire croire à son antisémitisme - et ce sous la pression sauvage de la propagande libérale. Moscou n'est certainement pas en mesure de pousser ses propres définitions dans une zone similaire.

Cependant, il existe un moyen assez décent de sortir de cette situation. Afin de clarifier ce que l'on entend par nazisme dans l'Ukraine contemporaine et de justifier la dénazification comme objectif d'une opération spéciale, il est nécessaire d'identifier le nazisme ukrainien à la russophobie, et c'est là que personne ne peut dire que nous donnons à ce terme une définition - bien que proche - qui est erronée.

Tout comme le contenu de l'antisémitisme est défini par les Juifs, la question "Qu'est-ce que la russophobie ?" ne s'applique qu'aux Russes. La russophobie est la haine des Russes parce qu'ils sont Russes, la construction d'une politique sur la haine des Russes et l'exécution de certaines actions, même de nature violente. Telle est la signification du phénomène. On peut - et on doit ! - l'écrire en détail et lui donner un statut juridique, et alors tout sera résolu.

Personne ne pourra dire : non, vous avez une mauvaise définition, car la russophobie concerne avant tout les Russes, donc les Russes savent mieux que quiconque ce qu'elle est et ce qu'elle n'est pas. Nous avons donc besoin d'une loi sur la russophobie, qui l'interdise catégoriquement. Mais avant tout, les Russes ont besoin de la personnalité juridique, de leur consécration dans la Constitution en tant que peuple autodéterminé sur l'ensemble du territoire de la Russie.

Passons ensuite à l'étape suivante et identifions le nazisme ukrainien et la russophobie, c'est-à-dire accusons l'Ukraine de russophobie, qui est devenue une politique d'État et une pratique criminelle. Et nous avons tout à fait le droit de le faire, car nous avons expliqué - de manière beaucoup plus claire et convaincante - quel est le but de l'opération spéciale et quelles sont les revendications que nous avons contre l'Ukraine, contre ses dirigeants, contre ses autorités, contre ses politiciens, contre ses troupes, en fin de compte - contre une partie de sa population. Et nous les avons, sinon nous ne serions pas en Ukraine.

Vladimir Zelensky, le gouvernement ukrainien, la Verkhovna Rada, les différents partis et politiciens ukrainiens, les nationalistes, les forces armées et, bien sûr, les nazis ukrainiens, qui ne sont pas rares, sont tous coupables de russophobie. Mais ils ne sont pas les seuls.

Si nous comprenons la dénazification comme une lutte contre la russophobie, alors il n'est pas nécessaire de prouver que tout le monde en Ukraine est un nazi et que Zelensky est un antisémite. Ce n'est pas tout le monde et que Zelensky est un antisémite, mais tant lui que la majorité des forces politiques et l'État ukrainien lui-même sont des russophobes tout à fait ouverts et cohérents. La russophobie est presque aussi caractéristique des nazis du régiment d'Azov, du juif Zelensky ou des libéraux pro-occidentaux. La russophobie est inhérente à l'OTAN et à l'UE, aux néoconservateurs américains et à l'administration Biden. Et parce qu'elle l'est, nous sommes obligés de réagir. D'abord à ce qui est le plus proche et le plus dangereux pour nous - la russophobie en Ukraine, dont au moins la moitié de la population est une victime directe.

Nous ne tolérerons pas la russophobie - nous ne l'avons pas tolérée en Crimée et dans le Donbass, et nous ne la tolérerons pas non plus dans le reste de l'Ukraine. Abolir la svastika nazie et maintenir la russophobie ne fonctionnera pas. La dénazification signifie l'éradication complète de la russophobie. Et alors, ce pour quoi nous nous battons et ce que nous considérerons comme un objectif atteint deviendra clair pour le monde entier. Mettons fin à la russophobie dans le pays voisin qui nous est proche historiquement et culturellement. C'est la fin. Et nous ne la supporterons dans aucun autre pays, nulle part dans le monde.

Nous n'insultons pas les autres peuples et nous interdisons toute forme de chauvinisme et d'inégalité pour des motifs ethniques ou raciaux dans notre pays. Et nous exigeons que les autres, dans leur pays, traitent également les Russes avec respect. Il ne s'agit pas d'une demande. Sinon, nous exercerons des représailles.

En Russie, nous ne ressemblerons en aucun cas à ceux que nous rejetons catégoriquement : nous ne répondrons pas à la russophobie par l'ukrainophobie, l'américanophobie, la francophobie, l'islamophobie, etc. Le dernier point, semble-t-il, devrait également être prescrit par la loi. Qu'est-ce qui nous empêche de le faire et d'éliminer d'un seul coup toute ambiguïté possible dans la justification de notre opération spéciale ? Après tout, une loi sur la russophobie remettrait les pendules à l'heure.

Je pense qu'il n'y a qu'une seule raison : il existe un lobby russophobe influent en Russie même. Le problème est que l'anti-russophobie existe aussi dans notre propre pays. L'adoption de la clause russophobe sapera la position d'un segment influent de l'élite russe, et pas seulement ceux qui ont déjà fui et sont russophobes à bonne distance, mais aussi ceux qui sont restés jusqu'à présent et attendent clairement que nous nous arrêtions, que nous confondions, que nous revenions.

Ici, la formule est logique : on ne peut vaincre l'anti-russie à l'extérieur qu'en vainquant l'anti-russie à l'intérieur. Vaincre l'anti-Russie à l'intérieur exige un geste direct et sans équivoque : nous devons condamner de manière décisive et sans équivoque - et pas seulement condamner, mais criminaliser ! - la russophobie. Alors, chacun de nos tribunaux pour les criminels nazis, chacune de nos nouvelles actions de dénazification seront pleinement justifiés et logiques. La russophobie nous concerne, nous la définirons donc et agirons ensuite sur cette base. Nous ne pouvons juger que lorsqu'il est clair et bien défini quelle est la faute. S'il y a ambiguïté et que nous dépendons d'une expertise externe, il n'y aura même pas l'apparence de légalité dans un tribunal. Nous condamnerons les criminels nazis et l'Occident ou, par exemple, Israël ne seront pas d'accord. Nous serons obligés, comme le ministre des Affaires étrangères Sergei Lavrov, de mettre en place des constructions compliquées et pas particulièrement convaincantes.

La réponse est simple : Mettez le nazisme sur le même pied que la russophobie, c'est-à-dire dites clairement que par nazisme, nous entendons russophobie (et l'idéologie du nazisme était résolument russophobe), et par dénazification - son éradication et alors nous accuserons l'Ukraine dans son ensemble, son régime au pouvoir et les nazis d'Azov et d'autres organisations terroristes extrémistes, qui sont ouvertement et radicalement russophobes tant dans leurs paroles que dans leurs actions criminelles, de russophobie-nazisme, d'une manière tout à fait calme, justifiée et responsable.