DIE UKRAINE UND DIE IDENTITÄT DER DURCH DEN DNJEPR ABGESCHNITTENEN VÖLKER

"Der Fluch der Menschen ist, dass sie vergessen". Kenner des großen Kinos von Regisseur John Boorman (1933) werden das Zitat, mit dem der Schriftsteller der verschleierten Weisheit in dem 1981 erschienenen Capolovaro Excalibur huldigt, sofort verstehen. Die Rüge, mit der Merlin Artus und seine Ritter nach siegreichen Feldzügen zu Ordnung und Kontrolle aufruft, klingt wie eine Warnung für Generationen aller Zeiten. Ein tiefgründiger und wahrer Satz.

In Osteuropa weht der Wind des Krieges. Der Angriff auf die Ukraine ist in aller Munde und erregt in den meisten europäischen Ländern Wut und Empörung in der öffentlichen Meinung. Und die Propaganda der verschiedenen Seiten spielt das klassische Theater, eine Seite der Wahrheit zu enthüllen und die andere zu verbergen. Und die Medien bieten bedingungslose Unterstützung für das klassische Schauspiel konditionierter Informationen, die darauf abzielen, die eine Seite zu heiligen und die andere zu dämonisieren. Hier wird das Gute vom leibhaftigen Bösen angegriffen, das sich mit dem Schwert im Tanz eines ungleichen Kampfes gegen einen Unterdrücker, 'den russischen Bären', verteidigt, der aus Gier die Grenzen eines freien Volkes angreift. 

Wie so oft ist die Geschichte viel komplexer als das, was dargestellt wird. Die Geschichte, Lehrerin des Lebens und Trägerin der Erinnerung, die lehrt, aber der Mensch hört nicht zu. Und vergisst.

Die Geschichte der ukrainisch-russischen Beziehungen ist Jahrhunderte, ja Tausende von Jahren alt. Es lohnt sich, sie wiederzuentdecken, wenn auch nur kurz. Das ist eine schwierige Aufgabe, die sich in wenigen Zeilen zusammenfassen lässt, aber sie kann an den Ufern des Dnjepr beginnen, eines Flusses, der, wenn er eine Stimme hätte, viele Geschichten zu erzählen hätte. Zuallererst die eigentliche Bedeutung des Namens "Ukraine", der auf Russisch "Land an der Grenze" und auf Ukrainisch einfach "Land/Land" bedeutet.

Unsere Geschichtsbücher erzählen uns von Ländern, die von Völkern verschiedener Ethnien bevölkert waren, hauptsächlich Slawen, Finnen und Litauer, die in Stammesstrukturen organisiert waren und die betreffenden Länder im frühen Mittelalter bevölkerten. Unsere Schultexte erzählen uns von der entstehenden mittelalterlichen Gesellschaft, mit einem Westeuropa, das sich im Prozess der feudalen Organisation um die Pole der römischen Kirche und des Kaiserthrons befand, der zur Zeit des fränkischen Karolingers Karl des Großen (742 - 814) zu Beginn des 9. Jahrhunderts abgestaubt wurde, im Gegensatz zum oströmischen oder byzantinischen Reich in einem mediterranen Szenario, das den Aufstieg des Islam erlebt hatte. Die Zeit reicht kaum aus, um die Ursprünge dessen zu erwähnen, was eines Tages das russische historische und kulturelle Universum und die komplexen Beziehungen, die im Laufe der Jahrhunderte damit verbunden waren, ausmachen sollte, und diese Wurzeln müssen in der großen historischen Erfahrung, die die Kiewer Rus war, gefunden werden.
 

Über die Ursprünge dieser außergewöhnlichen historischen Erfahrung, die in unseren Schulbüchern wenig Platz findet, gibt es unterschiedliche Interpretationen; Die meisten sehen die Geburt einer Zivilisation, die aus dem Zusammentreffen zwischen den autochthonen slawisch-östlichen Völkern und den Varyghi, den skandinavischen Völkern, die an den westlichen Küsten Europas als Wikinger bekannt sind, hervorgegangen ist. Sie überquerten die Ostsee und reisten entlang der großen Flüsse des äußersten Osteuropas, um sich schließlich in diesen Ländern niederzulassen, zunächst an den Ufern des Ladogasees im Norden, zwischen Ingria und Karelien, und später an den Ufern der Wolga, der Moskwa und des Dnjepr. Die Chronik der Zeitalter, der älteste schriftliche Bericht über die Geschichte dieses Epos, der dem ukrainischen Mönch Nestor von Pečerska (ca. 1056 - ca. 1114) zugeschrieben wird, erzählt uns, wie sich die Zivilisation der 'Rus entlang des Dnjepr und der alten und wichtigen Handelsader von der Ostsee zum Schwarzen Meer und zum Byzantinischen Reich entwickelte, die durch harte Konflikte, aber vor allem durch den Handel, das Gebiet ständig kulturell beeinflusste; und das wirtschaftliche und kulturelle Wachstum entsprach der Stabilisierung der sozialen und politischen Struktur des Gebildes, das sich seit der legendären Gründung des Khaganats durch den Gründer des Herrschers von Nowgorod, Rijurik (ca. 798 - 879), um die Hauptstadt Kiew herum entwickelte, die sich heute in einem Belagerungszustand befindet. 

Es wäre interessant, diese Geschichte zu vertiefen und die Ereignisse im Zusammenhang mit den großen Herrschern zu erzählen, die von Rijurik abstammen und aus denen die Dynastie der Rijurikiden hervorging, von Oleg (? - 912), Igor (877 - 945), Swjatoslaw (ca. 930 - 972) und der anschließende Untergang aufgrund von Machtkämpfen und den tatarisch-mongolischen Invasionen des 13. Jahrhunderts, die dieser außergewöhnlichen - und vernachlässigten - Seite der osteuropäischen Geschichte ein Ende setzten, aber das ist weder der Kontext noch das Ziel des Autors, der zeigen will, wie die Spannungen der heutigen Zeit entstanden sind. Dieser Teil der Geschichte kann jedoch nicht abgeschlossen werden, ohne eine grundlegende Tatsache zu erwähnen, nämlich die entscheidende Bekehrung dieser Völker zum Christentum, die zur Zeit von König Vladimir (958 - 1015) im Jahr 988 n. Chr. stattfand. Diese Konversion war nicht nur als Glaubensakt an sich wichtig, sondern stellte über die Jahrhunderte hinweg auch einen bedeutenden politischen Faktor dar, da von diesem Zeitpunkt an die Kultur und das Wesen der Völker Osteuropas, wie die des Balkans, eng mit der orthodoxen Kirche verbunden waren; Insbesondere ging die Loyalität zunächst an das Patriarchat von Konstantinopel und die Metropolitankirche von Kiew und dann an das zukünftige Patriarchat von Moskau (1589) in einem Kontext, der, obwohl die Spaltung mit der Kirche von Rom noch nicht vollzogen war, die zukünftigen Russen in ein Feld stellte, das sie bald gegen den Katholizismus aus dem Großen Schisma von 1054 stellen würde. Eine Teilung, die in der Geschichte Osteuropas ihr Gewicht haben sollte, wie wir sehen werden.
 

Aus der Asche der 'Rus' entstanden mehrere kleine staatliche Einheiten, die sich in kleinen unabhängigen lokalen Republiken oder Herzogtümern organisierten, die sich untereinander bekämpften. Auf diese Phase führen wir in der Regel die Ursprünge der ethnischen und - zum Teil - kulturellen Differenzierungen in den drei verschiedenen Gemeinschaften zurück, die Osteuropa noch heute prägen: die russische Gemeinschaft östlich des Dnjepr, die weißrussische Gemeinschaft nördlich des Flusses und die ukrainische Gemeinschaft im Westen; Grenzen, die natürlich nicht eindeutig sind und sich im Laufe der folgenden Jahrhunderte ändern können.

Das künftige Russland, das etwa zwei Jahrhunderte lang den tatarischen Khanaten unterworfen war, erlebte den Aufstieg verschiedener staatlicher Gebilde; Dazu gehörte das Fürstentum Nowgorod, das 1242 den Vormarsch der teutonischen Ritter am Peipussee unter der Führung des großen Alexander Newski (1220 - 1263) während der nördlichen Kreuzzüge aufhalten konnte, und das Fürstentum Wladimir-Suzdal, das die Kraft haben würde, alle autonomen Staaten im Großfürstentum Moskau (1283) unter Daniel von Russland (1261 - 1303) zu vereinen und sich des tatarischen Einflusses (1380) zu entledigen, indem es unter Iwan IV. "dem Schrecklichen" (1530 - 1584), dem letzten Mitglied der Rajurikiden-Dynastie, zum Königreich (1547) aufstieg. Als Erbe des sterbenden byzantinischen Reiches (29. Mai 1453) nahm er den Titel 'Zar' der Russen oder 'Cäsar' an und schuf den Mythos des 'Dritten Roms', das mit der Hauptstadt Moskau identifiziert wurde.

Aber nicht alle ehemaligen Territorien der 'Rus' wurden unter 'Muscovy' wiedervereinigt, ganz im Gegenteil. Westeuropa hatte in diesen Jahrhunderten nicht stillgestanden; wie wir aus den Lehrbüchern wissen, war es Zeuge des Aufstiegs des Heiligen Römischen Reiches und des Kirchenstaates, des Kampfes um die Investitur zwischen den beiden Seiten und des Aufstiegs der mächtigen Monarchien Frankreichs und Englands sowie des großen menschlichen, militärischen und sozialen Epos, das die Kreuzzüge darstellen. Unter dem Banner des Schwarzen Kreuzes der Teutonen und der Schwertritter verbreiteten die katholische Kirche und das Kaiserreich das "Wort Christi" unter den noch nicht christianisierten Völkern der Ostseeküsten, während sie gleichzeitig die Organisation des Handels durch den Bund der Hansestädte förderten und stärkten. 

Aber sie waren nicht die einzigen Akteure am Werk. Ein mächtiges staatliches Gebilde, das aus der slawischen Volksgruppe der Polanen hervorging, war einige Zeit zuvor in diesem Gebiet entstanden, das sehr katholische Königreich Polen, das, dynastisch vereint mit dem neu konvertierten Großfürstentum Litauen - Union von Krewo, 1385 - die aufregende Geschichte einer der großen europäischen Mächte des Ostens begonnen hatte, der die Szene in diesen Gebieten dominieren würde, zunächst durch den Widerstand gegen die teutonische Expansion, deren Vasallenstaat des Papstes schließlich einverleibt werden würde, aber auch durch den Widerstand gegen die aufstrebende zaristische Macht, die verzweifelt versuchte, an die Küsten der Ostsee zurückzukehren, wie in den Tagen der Rus. Eine mächtige Präsenz, die nach und nach die alten Ländereien westlich des Dnjepr in ihren Herrschaftsbereich aufgenommen hatte, darunter die alte Stadt Kiew, aber auch große Teile des orthodoxen Weißrusslands. 

Und mit der polnisch-litauischen Expansion kam der Vormarsch der katholischen Religion, deren Beziehungen zu ihrer orthodoxen Schwesterkirche nach der Tragödie des Vierten Kreuzzugs (1202-1204), die zum ersten Fall des Byzantinischen Reiches führte, auf einem Tiefpunkt angelangt waren. Und dieser Kontrast sollte nicht unterschätzt werden, denn er war die Quelle einer sehr starken Feindseligkeit zwischen den katholischen und orthodoxen Elementen in diesen Ländern.

Jetzt neigt der Autor dazu, ein Konzept zu klären. Wenn wir eine Phase der Spannung zwischen zwei ethnischen Gruppen hervorheben, wollen wir damit nicht andeuten, dass es einen kollektiven Hass gibt. Sicherlich werden die Beziehungen zwischen den verschiedenen Komponenten Phasen der Entspannung und der friedlichen Koexistenz durchlaufen haben. 
 

Die Zeit des Krieges kam. Das Königreich Russland und die Polnisch-Litauische Union wetteiferten mit den Schweden und Dänen um den baltischen Küstenstreifen von Danzig bis Ingria; Ein Zyklus von Konflikten, der mit den litauisch-moskauischen Kriegen (1492-1537) begann, über den schrecklichen Livländischen Krieg (1558-1683) bis hin zum entscheidenden Russisch-Polnischen Krieg (1605-1618) reichte, führte dazu, dass Polen-Litauen, das inzwischen zu einer Konföderation (1569) geworden war, den Höhepunkt seiner Expansion erreichte, die Dnjepr-Linie durchbrach und die östlichen ukrainischen und weißrussischen Gebiete besetzte und sogar davon träumte, die Zarenkrone einzukreisen; In dieser historischen Phase fiel das, was wir heute als ukrainischen Staat bezeichnen, vollständig - mit der gebührenden Ausnahme der Krim, einem tatarischen Khanat - unter das Banner der polnisch-litauischen Eidgenossenschaft.

Es stimmt zwar, dass Polen-Litauen unter den Staaten, die auf dem Höhepunkt der Gegenreformation dem katholischen Bekenntnis anhingen, zu den tolerantesten gegenüber Minderheitskonfessionen wie den Protestanten und Orthodoxen gehörte, aber es stimmt auch, dass der polnische Agraradel die oströmischen Kirchen bevorzugte, die den Papst als ihr Oberhaupt anerkannten - Mitglieder der Union von Brest (1595-1596) - und damit eine Form der Diskriminierung gegenüber dem ländlichen Element erzeugte, das hartnäckig zum Patriarchat von Moskau und nicht zu dem von Rom blickte. Dies betraf vor allem die Gebiete in der Nähe der Grenze zu Moskau, denn das westlichste Gebiet assimilierte sich mehr mit seinen litauischen Nachbarn als mit den Weißrussen oder den "Ruthenen" rechts des Dnjepr.

Letztere ärgerten sich über die Einmischung des polnisch-litauischen katholischen Adels, der seinerseits eine andere grundlegende soziale Komponente diskriminierte: die Saporoger Kosaken. 

Die brütenden Spannungen entluden sich in dem großen Kosakenaufstand unter der Führung von Bohdan Chmel'nyc'kyj (1596 - 1657) im Jahr 1648, in den bald erst die östlichen Ruthenen und dann direkt das nun von der Romanow-Dynastie (1613 - 1917) regierte russische Königreich einbezogen wurden, und der Beginn eines entscheidenden polnisch-russischen Konflikts (1654-1667), der mit einer Niederlage der Polnisch-Litauischen Konföderation und einer Reihe von schockierenden Massakern an Katholiken, seien sie Polen, Ruthenen oder Litauer, durch die Rebellen enden sollte. Plötzlich hatte sich das Blatt gewendet; Polen-Litauen verlor auf einen Schlag nicht nur die Gebiete der heutigen Ukraine östlich des Dnjepr - das, was wir heute den Donbass nennen - mit dem wichtigen Zentrum Smolensk an das russische Königreich, das auch Kiew selbst einnahm - Vertrag von Andrusovo, 1667. Noch heute bezeichnet die polnische Geschichtsschreibung die katastrophale militärische Niederlage, die den Verlust Kiews und der östlichen Gebiete innerhalb von zwanzig Jahren bedeutete, als "Flut"; für die heutigen ukrainischen Nationalisten ist sie der Beginn der fortschreitenden Gefangenschaft unter dem russischen Joch.

Für Russland war es der Beginn des Höhepunkts, der es Peter I. Romanow "dem Großen" (1672 - 1725) dank des großen Sieges über die Schweden im Großen Nordischen Krieg (1700 - 1721) ermöglichte, das Russische Reich (1721) zu gründen, in einem Prozess, der eine entscheidende Russifizierung - Ukrainisch war verboten - der nach und nach annektierten Gebiete unter der zaristischen Herrschaft mit sich brachte, zu denen auch die Krim (1783) gehörte. Für Polen-Litauen - einschließlich der Westukraine - war dies der Beginn des Niedergangs, der mit den berühmten "Teilungen", die zwischen 1772 und 1795 zugunsten des Hauses Österreich, des Königreichs Preußen und natürlich des Russischen Reichs stattfanden, zu seinem Verschwinden führen sollte.

Das Ende von Polen-Litauen teilte das betreffende Gebiet weiter auf. Nach den Teilungen wurde auch der größte Teil des verbleibenden Teils der heutigen Ukraine von Russland annektiert - das auch Litauen und Weißrussland einnahm - mit der einzigen gebührenden Ausnahme von Galizien, das den Domänen der österreichischen Habsburger einverleibt wurde. Anders als die Gebiete des heutigen Donbass, die kulturell schon immer russisch waren, sind die durch die polnischen Teilungen annektierten ukrainischen Gebiete nie vollständig mit der russischen Komponente verschmolzen, obwohl sie denselben orthodoxen Glauben teilten. 
 

In der Zwischenzeit folgte eine intensive und entscheidende Epoche, die durch die Französische Revolution (1789), die napoleonischen Kriege (1792-1815) und das Zeitalter der Romantik und der nationalistischen Bewegungen gekennzeichnet war, die in Osteuropa vor allem durch den Mythos der "Auferstehung der polnischen Nation" verkörpert wurden, die sich mehrmals gegen die zaristische Regierung aufgelehnt hatte, die aber sicherlich einige Einflüsse auf die ukrainischen Gebiete übertragen hat. Dann kam der epochale Wendepunkt im Zusammenhang mit dem Großen Krieg (1914-1918) und der anschließenden bolschewistischen Revolution (1917), die zum russischen Bürgerkrieg (1917-1922) führte. Das Jahrzehnt sah den Zusammenbruch des Russischen Reiches und den Aufstieg der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken. Und was einst die 'Kiewer Rus' ausgemacht hatte, war nun in drei föderale Staatsgebilde aufgeteilt: das dominante Russland, das loyale Weißrussland und die ethnisch zusammengesetzte Ukraine mit einer ukrainisch-russischen Mehrheit im Westen und einer russischen Mehrheit östlich des Dnjepr. Eine Ukraine, die unter der kollektivistischen Politik der 1920er und 1930er Jahre leiden würde, die den Tod von Millionen von Menschen durch Verhungern zur Folge hatte: es war der sogenannte "ukrainische Völkermord". 

Aber der Große Krieg hatte auch andere Folgen: die Wiedergeburt der baltischen Republiken und vor allem Polens, das einen Teil der historischen ukrainischen Gebiete wieder annektierte. Diese Territorien kultivierten eine unverhohlene Feindseligkeit gegenüber dem sowjetischen Riesen, unterschätzten aber einen anderen Riesen, Nazi-Deutschland, das sie bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs im September 1939 überraschte und sich mit dem kommunistischen Russland verbündete. Ein flüchtiges und vorübergehendes Bündnis, das sich schnell in einen erklärten Krieg (1941) und die schreckliche Tragödie verwandelte, die wir alle studiert haben. Eine Tragödie, bei der sich bis zu 30.000 Ukrainer freiwillig zur Waffen-SS meldeten, im Vertrauen auf den Sieg und die Schaffung eines unabhängigen ukrainischen Staates, aber nicht nur mit den Russen in Konflikt gerieten, sondern auch mit ihren ukrainischen Brüdern, die gegen den deutschen Eindringling kämpften. Die Niederlage Deutschlands und der Zusammenbruch des Reiches führten zu einem interessanten Ergebnis: Mit dem Frieden und den sowjetischen Annexionen gegen Polen - dessen historische Grenzen durch Abtretungen, Entschädigungen und Massenmigrationen revolutioniert wurden - fand sich das ukrainische Volk zum ersten Mal unter einem einheitlichen Staatsgebilde innerhalb der Grenzen eines Staates wieder - die Hauptstadt war Charkow und nicht Kiew -, der jedoch auch die historische russische ethnische Komponente entlang der Ländereien rechts des Flusses hatte.

Wie es oft in Staaten unter einem sozialistischen Regime der Fall war - siehe das titoistische Jugoslawien - kam es in einigen Gebieten, in denen es jahrhundertelang ethnische, kulturelle und geistige Spannungen gegeben hatte, plötzlich zu einer friedlichen Koexistenz. Dies war der Fall in der poststalinistischen Ukraine, wo die mehrheitlich russischen Gebiete im Osten mit den mehrheitlich ruthenischen/ukrainischen Gebieten im Westen friedlich koexistierten. Begünstigt durch die Regierung des Landsmanns Nikita Chruščëv (1894-1971), der die Republik durch die Eingliederung der Krim in ihr Territorium (1954) begünstigte. Die Krim wurde Russland unter dem Vorwand entrissen, "drei Jahrhunderte russisch-ukrainischer Freundschaft" zu feiern, indem an den Vertrag von Perejaslav (1654) erinnert wurde, als die Kosaken von Chmel'nyc'kyj den zaristischen Schutz akzeptierten. In dieser historischen Phase erlebte die Ukraine eine bedeutende Entwicklung der umstrittenen Gebiete des Donbass, die reich an Kohlevorkommen sind, sowie des Seehandels dank des Hafens von Odessa und der strategisch wichtigen Krim; in der Praxis waren die wirtschaftlich am stärksten entwickelten Gebiete diejenigen mit einer russischen Mehrheit. Es erlebte auch die Entwicklung von Kernkraftwerken, die von dem schrecklichen Unfall in Čhernobyl' (1986) betroffen waren.

Dann kam 1991 der allmähliche Zusammenbruch der Sowjetunion und die Geburt der unabhängigen ukrainischen Republik. Zum ersten Mal konnten sich die Ukrainer in einem freien Staat vereinen. Ein Staat jedoch, der zwei ethnische Komponenten hat: die ukrainische und die russische. Wir werden nicht müde zu betonen, dass er am rechten Ufer des Dnjepr, also im Donbass liegt. Ein Staat mit einer orthodoxen Mehrheit, aber mit einer starken katholisch-unionistischen Präsenz im Westen - sowie anderen Minderheiten. Eine Republik, die seit fast zwanzig Jahren friedlich koexistieren und sich entwickeln konnte, ohne das geringste Anzeichen von Spannungen, und die in ihrer Außenpolitik ebenso pro-russisch bleibt wie der Rest der ehemaligen Sowjetrepubliken. Das war vor dem Jahrzehnt 2004, das von den berühmten Ereignissen der Orangenen Revolution (2004), der darauf folgenden "Gaskrise" in Bezug auf die wirtschaftlichen Beziehungen zu den Russen (2007), dem Aufruhr auf dem Maidan-Platz (2013) und der Revolution von 2014 geprägt war, die zum Sturz des prorussischen Präsidenten Viktor Janukovič (geb. 1950) zugunsten einer neuen Ukraine führte, die sich plötzlich als pro-europäisch und in jüngster Zeit auch pro-atlantisch entpuppte. Und zwar so sehr, dass es darum bat, sich dem historischen Feind des heutigen Russlands, der N.a.t.o., anzuschließen.

Für alle, die die Geschichte der russisch-amerikanischen Beziehungen studiert haben, ist es offensichtlich, wie sehr die heutige Ukraine, das Land am Dnjepr, "Grenze" für die Russen und "Land" für die Ukrainer, Opfer eines geopolitischen Spiels geworden ist, das größer ist als sie selbst; Auf der einen Seite die Sehnsucht der USA, der NATO und der fragwürdigen EU nach Einfluss auf ein Land, das militärisch und vor allem wirtschaftlich von strategischer Bedeutung ist. Auf der anderen Seite die Sehnsucht Russlands, das seine natürlichen Grenzen durch eine eventuelle 'atlantische' Präsenz bedroht sieht und seinen Einfluss auf die Kontrolle der russischsprachigen Gebiete mit reichen Kohlevorkommen im Donbass gefährdet sieht. Ein Spiel, das schon bald zu einem offenen internen Konflikt zwischen den nationalistischen Ukrainern und den Russisch-Ukrainern jenseits des Dnjepr, den selbsternannten unabhängigen Republiken Donezk und Lugansk führte, in einem Szenario, in dem die Kiewer Regierung angeblich eine zunehmend diskriminierende Politik gegenüber dem russischen Element verfolgte, das mit dem Griff zu den Waffen reagierte. Und Russland reagierte: zunächst mit der Besetzung der Krim (2014) - die nie ukrainisch war - und der Aufnahme von Verhandlungen zum Schutz der wirtschaftlichen Beziehungen zu den Kohleressourcen und der sozialen Beziehungen der Russen im Donbass, die zu den kurzlebigen Minsker Protokollen (2015) führten, bis hin zur direkten Intervention. Neutrale Ukraine und unabhängiger Donbass: das ist die Forderung.

Und in der Zwischenzeit fließt der Dnjepr weiter, voller Geschichte und konfliktreicher Beziehungen, von denen wir alle hoffen, dass sie so bald wie möglich und in der besten Lösung für alle enden werden: Russen, Ukrainer oder Europäer gleichermaßen. Und dass künftige Generationen in der Lage sein werden, sich an die historischen Ereignisse ihrer Heimatländer zu erinnern, damit sich die Fehler der Vergangenheit in Zukunft nicht wiederholen.

Nicolò Dal Grande