Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten gegen die Ideologie des Fortschritts
29.06.2022
Die wichtigste Nachricht in der Welt ist heute nicht Russlands Militärische Operation oder der Zusammenbruch der westlichen Wirtschaft, sondern die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, das Roe-Wade-Urteil von 1973 zu revidieren und die verfassungsrechtlichen Garantien für das Recht auf Schwangerschaftsabbruch zu kippen. Nun wurde die Frage der Abtreibung auf die Ebene der einzelnen Bundesstaaten verlagert, und sofort verkündete der Generalstaatsanwalt von Missouri, Eric Schmitt, die Entscheidung, die Abtreibung zu verbieten. Das hat die Vereinigten Staaten in die Luft gesprengt und die gesamte globalistische Sektion dieses Staates, die einen solchen Schlag erhalten hatte, stürmte mit Gebrüll, Gebrüll und dem unkontrollierbaren Wunsch, Autos anzuzünden und Geschäfte zu plündern, auf die Straßen. Meiner Meinung nach ist das sehr ernst.
Tatsache ist, dass der einzige Zweig der US-Regierung, der sich noch nicht selbst diskreditiert hat, bis vor kurzem die Gerichte waren. Ihre Autorität war für alle politischen Kräfte unbestreitbar. Es wird angenommen, dass Korruption und ideologischer Lobbyismus in der Justiz nicht die vollständige Kontrolle übernommen haben. Und nun sind die unter Trump ernannten Richter am Zug. All dies erfordert ein sehr ernsthaftes Nachdenken.
Tatsache ist, dass es nicht nur einen amerikanischen Staat gibt, sondern zwei Länder und zwei Nationen mit diesem Namen und das wird immer deutlicher. Es geht dabei nicht einmal um Republikaner und Demokraten, deren Konflikt immer erbitterter wird. Es ist die Tatsache, dass es in der amerikanischen Gesellschaft eine tiefere Spaltung gibt.
Die Hälfte der US-Bevölkerung ist ein Verfechter des Pragmatismus. Das bedeutet, dass es für sie nur einen Maßstab gibt: Es funktioniert oder es funktioniert nicht, es funktioniert/es funktioniert nicht. Das ist alles. Und kein Dogma, weder über das Subjekt noch über das Objekt. Jeder kann sich als das sehen, was er will, auch Elvis Presley oder der Weihnachtsmann, und wenn es funktioniert, wagt niemand zu widersprechen. Mit der Außenwelt verhält es sich genauso: Es gibt keine unantastbaren Gesetze. Machen Sie mit der Außenwelt, was Sie wollen, aber wenn sie unfreundlich reagiert, ist das Ihr Problem. Es gibt keine Entitäten, nur Interaktionen. Das ist die Grundlage der Identität der amerikanischen Ureinwohner, das ist die Art und Weise, wie die Amerikaner selbst den Liberalismus traditionell verstanden haben: als Freiheit zu denken, was Sie wollen, zu glauben, was Sie wollen, und sich zu verhalten, wie Sie wollen. Natürlich wird die Freiheit des einen durch die Freiheit des anderen eingeschränkt, wenn es zu Konflikten kommt, aber ohne es auszuprobieren, können Sie nicht wissen, wo die feine Linie verläuft. Versuchen Sie es, vielleicht klappt es ja.
So ist die amerikanische Gesellschaft bis zu einem gewissen Punkt gewesen. Hier war es möglich, Abtreibung zu verbieten, Abtreibung zu erlauben, Geschlechtsumwandlung zuzulassen, Geschlechtsumwandlung zu bestrafen, Schwulenparaden oder Neonazi-Paraden zu veranstalten, nichts wurde an der Tür abgewiesen, die Entscheidung konnte alles sein, und die Gerichte, die sich auf eine Vielzahl von unvorhersehbaren Kriterien, Präzedenzfällen und Erwägungen stützten, waren die letzte Instanz, die in problematischen Fällen entschied, was funktionierte/nicht funktionierte. Das ist die geheimnisvolle Seite der Amerikaner, die von den Europäern völlig missverstanden wird, und auch der Schlüssel zu ihrem Erfolg: Sie kennen keine Grenzen, d.h. sie machen, was sie wollen, bis sie jemand aufhält, und genau das funktioniert.
Aber in der amerikanischen Elite, die sich aus Menschen unterschiedlichster Herkunft zusammensetzt, hat sich irgendwann eine kritisch große Anzahl von Nicht-Amerikanern angesammelt. Sie sind überwiegend Europäer, oft aus Russland. Viele von ihnen sind ethnisch jüdisch, aber von europäischen oder russisch-sowjetischen Prinzipien und kulturellen Codes durchdrungen. Sie brachten eine andere Kultur und Philosophie in die Vereinigten Staaten. Sie verstanden oder akzeptierten den amerikanischen Pragmatismus überhaupt nicht und sahen ihn nur als Kulisse für ihr eigenes Vorankommen. Das heißt, sie nutzten die amerikanischen Möglichkeiten, hatten aber nicht die Absicht, sich eine libertäre Logik zu eigen zu machen, die nichts mit einem Hauch von Totalitarismus zu tun hat. In Wirklichkeit waren es diese fremden Eliten, die die alte amerikanische Demokratie gekapert haben. Sie waren es, die das Ruder der globalistischen Strukturen übernahmen und nach und nach die Macht in den Vereinigten Staaten an sich rissen.
Diese Eliten, oft linksliberal, manchmal offen trotzkistisch, haben eine Haltung mitgebracht, die dem amerikanischen Geist zutiefst fremd ist: den Glauben an den linearen Fortschritt. Fortschritt und Pragmatismus sind unvereinbar. Wenn der Fortschritt funktioniert, gut. Wenn nicht, muss er aufgegeben werden. Das ist das Gesetz des Pragmatismus: Es funktioniert/funktioniert nicht. Wenn Sie vorwärts gehen wollen, gehen Sie vorwärts, wenn Sie das Gegenteil wollen, kein Problem, das ist Freiheit auf amerikanische Art.
Die Auswanderer aus der Alten Welt brachten jedoch eine ganz andere Einstellung mit. Für sie war der Fortschritt ein Dogma. Die gesamte Geschichte wurde als ständige Verbesserung, als kontinuierlicher Prozess der Emanzipation, Verbesserung, Entwicklung und Anhäufung von Wissen gesehen. Der Fortschritt war eine Philosophie und eine Religion. Im Namen des Fortschritts, der eine kontinuierliche Zunahme der individuellen Freiheiten, der technischen Entwicklung und der Abschaffung von Traditionen und Tabus beinhaltete, war alles möglich und notwendig, und es spielte keine Rolle mehr, ob es funktionierte oder nicht. Was zählte, war der Fortschritt.
Für die amerikanische Tradition bedeutete dies jedoch eine völlig neue Interpretation des Liberalismus. Der alte Liberalismus argumentierte: Niemand kann mir jemals etwas aufzwingen. Der neue Liberalismus antwortete: eine Kultur der Abschaffung, der Beschämung, der völligen Abschaffung alter Gewohnheiten, der Geschlechtsumwandlung, der Freiheit, über den menschlichen Fötus zu verfügen (Pro-Choice), der Gleichberechtigung von Frauen und Rassen ist nicht nur eine Möglichkeit, sondern eine Notwendigkeit. Der alte Liberalismus sagte: Sei, was du willst, solange es funktioniert. Der neue antwortete: Sie haben kein Recht, kein Liberaler zu sein. Wenn Sie nicht progressiv sind, sind Sie ein Nazi und müssen vernichtet werden. Alles muss im Namen der Freiheit geopfert werden, LGBT+, Transgender und künstliche Intelligenz.
Der Konflikt zwischen den beiden Gesellschaften - der alten libertären, pragmatischen und der neuen neoliberalen, progressiven - hat sich in den letzten Jahrzehnten immer weiter zugespitzt und gipfelt in der Präsidentschaft von Trump. Trump hat das eine Amerika verkörpert und seine globalistischen demokratischen Gegner das andere. Der Bürgerkrieg der Philosophien hat einen kritischen Punkt erreicht. Und es ist wirklich eine Frage der Interpretation von Freiheit. Das alte Amerika versteht unter individueller Freiheit diejenige, die jede Vorschrift von außen ausschließt, jede Forderung, sie nur so und nicht anders zu nutzen, nur für dies und nichts anderes. Nur für Abtreibung und Schwulenstolz, zum Beispiel, und niemals für das Verbot von Abtreibung oder die Verteufelung von Perversen. New America hingegen besteht darauf, dass Freiheit Gewalt gegen diejenigen erfordert, die sie nicht gut genug verstehen. Das bedeutet, dass Freiheit eine normative Auslegung haben muss, und es liegt an den Neoliberalen selbst zu bestimmen, wie und gegenüber wem sie sie anwenden und wie sie sie interpretieren. Der alte Liberalismus ist libertär. Der neue ist unverhohlen totalitär.
Und in diesem Zusammenhang muss die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA von 1973 zur Abtreibung Roe-Wade gesehen werden. Sie fällt zugunsten des alten Liberalismus und Pragmatismus aus. Beachten Sie, dass es die Abtreibung nicht verbietet, sondern lediglich feststellt, dass es auf der Ebene des Bundesrechts keine klare Lösung gibt. Die Staaten können das Problem lösen, wie sie wollen, aber das bedeutet nicht mehr und nicht weniger, als dass die Zeit umkehrbar ist. Sie können sich in eine Richtung bewegen, fortschrittlich, oder Sie können sich in die entgegengesetzte Richtung bewegen. Solange es funktioniert. Es geht also überhaupt nicht um Abtreibung. Es geht darum, die Natur der Zeit zu verstehen. Es geht um die tiefsten Gräben in der amerikanischen Gesellschaft. Es geht darum, dass ein Amerika immer offener Krieg gegen ein anderes Amerika führt.
Der Oberste Gerichtshof kippt jetzt die totalitäre diktatorische Strategie der neoliberalen globalistischen Eliten, die - ein bisschen wie die Bolschewiken in Russland - im Namen der Zukunft handeln. Der Fortschritt rechtfertigt alles. Bis dahin gingen alle Entscheidungen nur in eine Richtung: zugunsten von Individualismus, Egozentrik und Hedonismus, und plötzlich macht der Supreme Court einen abrupten Schritt zurück. Warum durfte er das tun? Und die fast verzweifelten alten Amerikaner, Pragmatiker und Libertären jubeln: Die Freiheit, das zu tun, was man will, und nicht das, was die Progressiven und Technokraten sagen, in jede Richtung zu gehen, und nicht nur dorthin, wohin uns die Globalisten zwingen, hat wieder gesiegt, und der mutige Generalstaatsanwalt von Missouri hat bereits gezeigt, was man tun kann. Bravo! Es ist eine pragmatische Revolution, eine konservative Revolution im amerikanischen Stil.
Natürlich wird der ganze globalistische, progressive Mist bald den Bach runtergehen. Das alte Amerika hat gewissermaßen einen Gegenangriff auf das neue Amerika gestartet.
"Wenn das Reich des Gesetzes in sich selbst gespalten ist, wird es sicherlich verwüstet werden". Matthäus 12:25 Besser früher als später....
https://synergon-info.blogspot.com/2022/06/a-dugin-der-oberste-gerichtshof-der.html
