الديمقراطية... الآلهة التي فشلت

إن قرار أعضاء النخبة التحررية بالانفصال عن الحكومة وعدم التعاون معها يجب أن يتضمن دائماً عزم المشاركة أو المساهمة في صراع أيديولوجي مستمر، إذا كانت قوة الحكومة تعتمد على القبول الواسع والأفكار الخاطئة السخيفة والحماقة، إذن الحماية الحقيقية الوحيدة هي الهجوم المنهجي لهذه الأفكار ونشر وانتشار الأفكار الحقيقية.

يبدو وكأنه فكرة رائعة لموقع على شبكة الإنترنت.

وإذا كنت ترغب في ذلك تقريباً، فجرّب هذا:

"كنتيجة لدعم الماليين، فإن الأمراض العصبية، والمهملون، ومدمني الكحول، ومدمني المخدرات، والمصابين بالإيدز، والمصابين بدنياً وعقلياً من خلال تنظيم التأمين الصحي الإجباري، سيكون هناك المزيد من الأمراض، والتخدير، والعصبية، الإهمال، وإدمان الكحول، والإدمان على المخدرات، والإيدز، والتخلف البدني والعقلي."

صديق مجنون. كتاب "هوبي" هو عنوان فرعي "اقتصاديات وسياسة الملكية، والديمقراطية، والنظام الطبيعي". إنها مبنية على أساس أن الحكومات المملوكة ملكية خاصة للعصر الملكي، مثل الإمبراطورية النمساوية المجرية، كانت سيئة، لكنها أفضل بكثير من الحكومات المملوكة للعامة في العصر الديمقراطي، مثل الولايات المتحدة الأمريكية. بعد أن أسس هذا المنبر في الثلث الأول من الكتاب، ينتقل هوب إلى وصف كيف أن الدول الخالية من الحكومة التي تتبنى النظام الطبيعي التلقائي للحرية ستكون أفضل خيار للجميع، وكيف يمكننا تحقيق ذلك ضد احتمالات وجود دول مختلفة في العالم.

ويذهب "هوب" إلى ما بعد "فون ميزس" و"روثبارد"، أسلافه الفكريين، المؤمنين بالديمقراطية، ويحاول الإجابة على السؤال الذي كافح الكثير منا في الآونة الأخيرة. (أي من الاشتراكيين الذين يقرؤون هذا قد يرغبون في الابتعاد الآن).

بالنظر إلى أن التحررية كأفضل طريقة لتنظيم المجتمع ، وهو ما سيؤدي إلى تحقيق أقصى قدر من الأهداف المرجوة من كل شخص على قيد الحياة، وبالنظر إلى أن البشر كائنات ذكية بشكل واضح ، ومعظمهم لديهم على الأقل القدرة على رؤية هذا ، حتى لو لم يصلوا هذه النقطة حتى الآن، لماذا يغرق العالم الغربي حالياً في مستنقع من الاعتماد على الرفاه، وزيادة الفقر، والفساد، وتفكك العائلة، والكتابة على الجدران، والعنف العشوائي، وثقافة المخدرات ، والسلوك المعادي للمجتمع، والضعف، وجميع السمات الشريرة الأخرى المرتبطة الاشتراكية؟ علاوة على ذلك، وبالنظر إلى أن الولايات المتحدة الأمريكية على الأقل، وربما المملكة المتحدة، اقتربت من عصر ما يقرب من الذهبي للحرية منذ أكثر من 200 عام، والتي بدأت تنهار فقط في وقت الحرب العالمية الأولى، ما هو ذلك يقود هذه القوى الخبيثة للاشتراكية والمحافظة الجديدة، عندما تبين لنا كل الأدلة من حولنا بوضوح أن الجماعية هي أسوأ شيء يمكن للبشرية على الإطلاق أن تتعثر فيه؟ ويبدو أن الوضع سيزداد سوءاً أيضاً، ولكننا ما زلنا نمارس السكون في الدول الاشتراكية العظمى لاتحاد نافتا والاتحاد الأوروبي، وحكومتهم العالمية المدمجة في نهاية المطاف. لا شيء يبدو قادراً على وقف هذا المصير "المحتوم". لماذا؟

يعتقد هوب أن لديه الإجابة: الديمقراطية، يرتبط نموها في العالم الغربي مباشرة بنمو الاشتراكية والحكومة الكبرى. يتساءل هوب ما إذا كان هذا من قبيل الصدفة أو السببية؟

لقد كنا نعيش في عالم الأحلام، كما يقول. في كل هذا الوقت كنا نظن أن الديمقراطية والوثائق المرتبطة بها، مثل كارتا والدستور الأميركي، كانت خلاصنا من الديماغوجية، ولكن الديمقراطية كانت مجرد سلسلة أطول لتغليفنا، وهي طريقة أخرى إقناعنا أن الأخ الأكبر، العم سام وبريطانيا دائماً ما يعرفان الأفضل.

حجّة هوب الأساسية هي أنه عندما يمتلك ملك أرضاً، يمتلك فيها حكماً للضرائب والحكم، فإنه ينقلها إلى ورثته. وحاول دائماً الحفاظ على القيمة الرأسمالية لولايته. على الرغم من أنه حاول أيضاً زيادة العائدات من احتكار السلطة، ودفع هذا إلى الحد الأقصى، كان السكان من حوله يعرفون دائماً من كان عدوه، الملك، وضبطه وفقاً لذلك. وبالتالي، لم ترتفع الضرائب أكثر من ثمانية في المائة، ونادراً ما تجاوزت خمسة في المائة في معظم الحالات. في المعارك التي دامت عدة قرون بين مدينة لندن والملك الإنجليزي في "ويستمنستر"، كان الملك هو الذي أتى في أسوأ الأحوال. ولأن الملك قد تم اختياره أيضاً بشكل عشوائي، من خلال الميراث، ولم يكن من الممكن أن يأتي إلا من عائلة ملكية صغيرة مقيمة، فإن عامة الشعب لم يفكر أبداً في فكرة دخول الحكومة نفسها. ولذلك كان دائما شيء خارج تجربتهم، أو تجربة مستقبلية محتملة، لذلك حاولوا دائماً كبح جماحها. بنجاح كبير، بالنسبة للجزء الاكبر.

لكن هذا الموقف تغير مع الديمقراطية. الآن يمكن لأي شخص أن يدخل الحكومة ويصبح الملك المؤقت (أو الرئيس). لكن الملك المؤقت لم يتمكن من تمرير الثروة الرأسمالية لبلده إلى ورثته. يمكن استبداله في الحكومة المملوكة ملكية عامة من قبل أي شخص آخر في أي وقت تقريباً. ومع ذلك، فلديه سيطرة مؤقتة على موارد بلده. لذلك كان من المنطقي أن ننسى قيم رأس المال وأن نركز على الإيرادات، وهو شيء كان يمتلكه الملك المؤقت. ومن ثم، ارتفعت الضرائب بشكل مباشر إلى مقدار الديمقراطية في بلد ما، وكلما كان ذلك أفضل لشراء الناخبين بأموالهم الخاصة في الانتخابات المقبلة، للحفاظ على سلطة الملك المؤقت الحالي. الديمقراطية طردت أيضاً الدعامة الثانية ضد ارتفاع الضرائب. لأنه الآن يمكن لأي شخص أن يرحّب بفكرة كونه خادماً مؤقتاً. هذا يعني أن أقل الناس من المضمون الفكري يعارضون قوة المصادرة المتزايدة للحكومة، لأنهم أيضا قد يتنبأون بمستقبل يتولون فيه أنفسهم قمة السلطة الحاكمة.

أضف إلى ذلك عملية السكون الأنانية، حيث نلجأ جميعاً إلى أغلبية أصواتنا الديمقراطية التصويتية لإجبار الآخرين على إعطائنا ممتلكاتهم، والكرة الدوارة الديمقراطية تتجه إلى العصر الحالي، مع العملات الورقية المتضخمة، و40٪ من الضرائب، واللوائح تغطي كل جانب واحد صغير من حياتنا.

وبالنظر إلى أنه في أي جانب من جوانب الحياة سيكون هناك دائماً "أشخاص غير مؤمنين" أكثر من "من يملكون"، فإن "الأشخاص الذين لا يملكون" سيكونون دائماً في أغلبية ترهيب، وقادرون على سرقة السلع والخدمات من "المالكين"، في أي مجال تختاره، سواء كان ذلك في المدارس أو الصحة أو ضرائب. إن هذا سوف يدمر الحافز لخلق الأشياء التي تستحق في المقام الأول، ننسى في سرعتنا للسرقة من جيراننا، وبالتالي كسر النظام الطبيعي للمجتمع.

وبالتالي، فإن نقص النظر هذه يشجع على الجريمة، والسلوك المدمر للذات، لأن كل العواقب السيئة التي قد تنجم عن هذه الأعمال لا تحدث إلا في مستقبل غير واضح بشكل متزايد. أما بالنسبة للمجرمين، فيمكنهم أن يروا عدم فعالية متزايدة لعدالة الدولة الاحتكارية، حيث يتم إنفاق المزيد، ويتم القيام بعمل أقل، كما هو الحال في جميع الاحتكارات. هذا ما تفعله سلطات الضرائب على أي حال، يسرق من الأثرياء ليعطي للفقراء. أنا فقير، لذلك سأساعد نفسي. إن فرص الإمساك الفعلي والتخلص منها ضئيلة على أي حال، لذا ما هو القلق؟

يمكنك أيضاً أن تضيف إلى ذلك حاجة الحكومة إلى فصل استقلال العائلة وتحويلنا إلى معالين حكوميين، لتفادي أي مقاومة عائلية قوية، وبالتالي الضمان الاجتماعي، والمعاشات التقاعدية، وأنظمة الرعاية الصحية والتعليم المجانية. لماذا تحتاج العائلات لبعضها البعض الآن؟ إنهم بحاجة فقط للحكومة. لا يحتاج المتقاعدون إلى الأطفال لدعمهم في شيخوختهم، وبالتالي ينخفض ​​معدل المواليد؛ لا يحتاج أحد إلى الادخار، لذلك ينخفض ​​الاستثمار الرأسمالي؛ الأطفال لا يحتاجون حتى إلى والديهم، لذلك ترتفع معدلات الطلاق، وه، وكلهم يعيشون على الدخل الحالي. شاهد الاقتراض الفاضح لحكومات العالم الحالية التي ليس لديها أدنى فكرة عن كيفية سداد كل هذه الأموال. حسناً، سوف نشعر بالقلق حيال ذلك بعد الانتخابات القادمة.